臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,審訴,796,20151229,2

臺灣臺南地方法院刑事判決 104年度審訴字第796號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡崑正
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第2040號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

蔡崑正施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

事實及理由

一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改行簡式審判程序。

又依同法第273之2之規定，本件簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本件除證據部份應補充「被告於本院準備及審理程序中之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用附件檢察官起訴書之記載。

三、依毒品危害防制條例第20條、第23條規定，僅「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議意旨、最高法院102年度台非字第134號判決意旨參照）。

查被告蔡崑正於91年間，因施用毒品案件，經本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒，後因有繼續施用傾向，經本院以91年度毒聲字第2182號裁定送強制戒治，嗣因無繼續戒治必要，經本院以92年度毒聲字第1726號裁定停止戒治，所餘戒治期間交付保護管束，於93年2月5日保護管束期滿未經撤銷停止戒治，視為強制戒治執行完畢釋放。

被告於5年以內之97年間即又再犯施用毒品犯行，經本院以98年度訴字第200號判決判處有期徒刑8月確定等情，有臺灣高等法院被告前案記錄表1份在卷可稽，故本案施用毒品犯行距前次強制戒治釋放時雖逾5年，惟其於該次釋放後未滿5年，已再犯施用毒品罪，揆諸毒品危害防制條例第20條、第23條立法意旨所示，本案犯行自應逕予追訴處罰。

四、查海洛因為第一級毒品，毒品危害防制條例第2條第2項第1款定有明文，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

其施用前持有海洛因之低度行為，為其後施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有如起訴書所示之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告前有多項施用毒品前科，素行不佳，仍再次施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一級毒品海洛因，顯未因前所受觀察勒戒、強制戒治之治療處分及科刑處罰之執行紀錄而記取教訓，惟其施用毒品所生之危害，性質上屬對自我身心健康之自戕行為，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，暨其犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡其自述已離婚、需工作扶養母親之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官蘇榮照到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
刑事第十五庭 法 官 張 菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃雅雲
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第2040號
被 告 蔡崑正 男 44歲（民國00年0月0日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號
住臺南市○○區○○里00鄰○○○街
00巷00號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、蔡崑正有多次施用毒品前科，且於民國102年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺南地方法院以102年度訴字第313號判決有期徒刑7月，經提起上訴後，復撤回上訴而確定，甫於103年3月6日服刑期滿執行完畢。
詎其猶未戒除毒癮，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於104年7月23日23時許，在臺南市下營區新興里飛寶紡織公司廁所內，將海洛因摻水置入針筒內注射血管之方式，施用海洛因1次。
嗣因其為毒品調驗人口，經警通知其於104年7月25日，在臺南市政府警察局麻豆分局採尿送驗後，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局麻豆分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證    據    名    稱 │ 待    證    事    實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│  1 │被告蔡崑正於警詢時之自│全部犯罪事實          │
│    │白                    │                      │
│    │                      │                      │
│    │                      │                      │
├──┼───────────┼───────────┤
│  2 │應受尿液採驗人尿液檢體│被告於104年7月25日13時│
│    │採集送驗紀錄表（檢體編│18分許所採集之尿液經檢│
│    │號：CZ00000000000）及 │驗結果呈嗎啡陽性反應，│
│    │中山醫學大學附設醫院檢│足證被告於採尿前確有施│
│    │驗科藥物檢測中心104年8│用海洛因之犯行。      │
│    │月7日尿液檢驗報告（實 │                      │
│    │驗編號：0000000）     │                      │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。
被告因施用而持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
又被告有如犯罪事實欄所示之前科罪刑，甫於103年3月6日執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 104 年 10 月 6 日
檢 察 官 吳維仁
本件證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 10 月 8 日
書 記 官 王寵惠