臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,易,675,20151211,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 104年度易字第675號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 吳清得
選任辯護人 江信賢律師
蔡麗珠律師
鄭家豪律師
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第12779號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、起訴意旨略以：被告吳清得原向吳黃清治承租房屋，詎吳黃清治終止租約後，吳清得竟基於意圖散布於眾及毀損吳黃清治名譽之犯意，於民國（下同）103年10月20日前某日，向不知情之中華日報記者王捷陳稱：吳黃清治遭查獲經營六合彩，懷疑係其提供情資給警方，所以才不願續租，且要求其負擔部分罰金云云，致王捷依吳清得對其所述之情，撰寫標題為「被疑檢舉聚賭大忠里長與鄰爆衝突」，內容為「十九日深夜大忠里長吳清德（應係「得」字之誤載）辦公室掀起一場騷動，警方到場發現吳與隔壁的雜貨店家（即告訴人）發生口角，差點大打出手。

警方表示，吳的辦公室是向雜貨店家承租，雜貨店今年六月間涉嫌經營六合彩，懷疑是吳提供情資給警方，不願繼續租給吳，導致糾紛發生。

…吳清德服務處旁的雜貨店涉嫌經營六合彩，在吳八年任期內被方查獲多次，今年六月間，雜貨店又被警方查獲涉嫌聚賭，對店主開罰，導致店主心生不滿，懷疑是吳清德提供警方情資，因此賭氣不願意繼續出租房子給吳清德。

十九日深夜十時許，吳清德到雜貨店與店主溝通，沒想到雙方發生口角，警方到場後，吳清德向警方說明原委，強調他不曉得雜貨店有經營六合彩，也絕對不是告密者，店主卻要求他要負擔部分罰金。」

之不實報導，並於103年10月20日將之登載在中華日報版面及電子報之上，致生損害於吳黃清治之名譽等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴乃論之罪經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、查本件告訴人吳黃清治告訴被告吳清得案件，公訴人認係觸犯刑法第310條第2項之罪，依同法第314條之規定，係告訴乃論之罪。

茲經告訴人當庭表明並具狀撤回告訴，揆之首開說明，自應諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 11 日
刑事第一庭 法 官 王國忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王杏月
中 華 民 國 104 年 12 月 11 日