臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,易,802,20151210,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 104年度易字第802號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 黃亮庭
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第10311號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告黃亮庭於民國104 年4 月9 日22時57分許，在臺南市佳里區新生路與延平路口，因告訴人張博舜之友人與其友人起衝突，竟與真實姓名年籍均不詳之友人10餘人，共同基於傷害他人身體之犯意聯絡，持鐵管毆打告訴人，致其受有頭部外傷併顱骨骨折及硬腦膜下出血、右前臂挫傷、頭皮撕裂傷4 公分及右腳撕裂傷1.5 公分之傷害，因認被告係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，其告訴已經撤回或已逾告訴期間者，應為不起訴之處分，刑事訴訟法第252條第5款定有明文，又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條亦有明定。

再刑事訴訟法第303條第3款規定：「告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求『經撤回』或已逾告訴期間者」，與前揭同法第252條第5款規定，同為告訴人撤回告訴後之處理方式，惟同法第303條第3款所謂「告訴經撤回」，應係指檢察官根據合法之告訴而起訴，於訴訟繫屬後，法院審理中撤回告訴者而言，並不包括檢察官提出起訴書於法院前，業已撤回告訴之情形在內，即與同法第252條第5款規定，係適用於案件繫屬於法院前即撤回告訴之情形不同（最高法院82年度臺非字第380 號判決，及臺灣高等法院89年庭長法律問題研討會意見參照）。

是告訴乃論之罪，於案件繫屬於法院前，告訴人對被告撤回告訴者，此際該公訴本身欠缺告訴之訴訟條件，公訴並不合法，其起訴之程序即屬違背規定，得不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

三、經查，本件公訴意旨認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以104 年度偵字第10311 號向本院提起公訴，並於104 年11月13日提出該起訴書及相關卷證繫屬於本院，有臺灣臺南地方法院檢察署104 年11月13日南檢文善104 偵10311 字第73507 號函暨其上之本院收文章戳記在卷足憑。

惟告訴人已於發生本案訴訟關係繫屬前之104 年10月15日具狀撤回對被告之告訴，於同年月16日由臺灣臺南地方法院檢察署收受，有撤回告訴狀暨其上之臺灣臺南地方法院檢察署收文章戳記1 份附卷可參，依照上開說明，本件起訴之程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 10 日
刑事第三庭 法 官 蕭雅毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝婷婷
中 華 民 國 104 年 12 月 10 日