臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,簡,1785,20150828,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1785號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 陳建男
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第1275號、104年度毒偵字第1478號），本院判決如下：

主 文

陳建男施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

另更正如下：㈠犯罪事實欄第2至3列所載「於99年12月3日強制戒治執行完畢釋放」，更正為「於100年8月19日停止強制戒治處分執行出所」。

㈡犯罪事實欄第9列所載「復於同年6月2日下午2時16分許，在上開住處」，更正為「復於同年6月2日下午2時16分許採尿前回溯96小時內，在綽號『阿成』之友人位在臺南市六甲區某住處」。

二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依法不得持有、施用，被告陳建男竟持以施用，核其所為，均係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；

又其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為各次施用之高度行為所吸收，不另論罪。

另被告所犯本件二次施用第二級毒品罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，損及公益，且其前曾因施用毒品犯行，經送觀察、勒戒及強制戒治後，復犯本件二次施用毒品犯行，顯見毒癮仍未戒除，本身自制力欠佳；

惟考量被告施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度較低，兼衡其教育程度、生活狀況等一切情狀（見本院卷第3頁之被告個人戶籍資料查詢結果），分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑與諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
刑事第十一庭 法 官 楊雅萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 蔡佳玲
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第1275號
104年度毒偵字第1478號
被 告 陳建男 男 29歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○街000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建男前於民國99年間，因施用毒品案件，先後經臺灣臺南地方法院裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒及強制戒治，於99年12月3日強制戒治執行完畢釋放，經本署檢察官以100年度戒毒偵字第107號為不起訴處分確定。
詎仍未戒除毒癮，基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列犯行：㈠於104年5月6日上午9時8分許採尿前回溯96小時內，在臺南市○○區○○街000巷00號住處，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；
㈡復於同年6月2日下午2時16分許，在上開住處，以相同方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣分別於104年5月6日上午9時8分許、同年6月2日下午2時16分許，經本署觀護人採尿送驗後，結果均呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經本署檢察官分案偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告陳建男於偵訊之自白。
㈡本署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表2份。
㈢台灣檢驗科技股份有限公司（濫用藥物實驗室-高雄）濫用藥物檢驗報告2份。
㈣刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表。
二、核被告陳建男所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
其所犯上開2次施用第二級毒品之罪，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
檢察官 陳 玉 萍