臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,簡,2790,20151230,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2790號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 林靖閎
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第17259 號），本院判決如下：

主 文

林靖閎幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件認定被告林靖閎之犯罪事實及證據，除犯罪事實第4 行「8月11日前」某日許，更正為「8月11日至民國103年8月13日間某時」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）

二、論罪科刑：

㈠、次按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。

查被告將其玉山商業銀行之帳戶資料交予他人使用，使詐騙集團成員得基於詐欺取財之犯意，向告訴人施以詐術，致使告訴人陷於錯誤，匯款至被告上開帳戶內，被告雖未參與詐欺取財之行為，然顯係以幫助之意思，參與詐欺取財構成要件以外之行為，均為幫助犯。

核被告所為，係犯刑法第30條第1項、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

又被告僅為幫助犯，應依刑法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。

㈡、另刑法固於103 年6 月18日新增公布第339條之4 之規定，並於同年月20日施行，該條規定：「犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科100 萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。」

，惟按幫助犯係從屬於正犯而成立，並無獨立性，故幫助犯須對正犯之犯罪事實，具有共同認識而加以助力，始能成立，其所應負之責任，亦以與正犯有同一認識之事實為限，若正犯所犯之事實，超過其共同認識之範圍時，則幫助者事前既不知情，自不負責。

查詐騙集團成員冒用政府機關名義對告訴人施以詐術，然被告僅對於其帳戶交付他人後，他人可能作為詐騙使用具有不確定之故意，惟對於詐騙集團施詐術之方式是否亦有認識，不無疑問，即無從以幫助刑法第339條之4第1項第1款加重詐欺罪之罪名相繩，附此敘明。

㈢、爰審酌被告可預見帳戶可能為詐欺集團或其他犯罪集團所取得，並用之以遂行犯罪，仍交付予他人使用，因而使詐騙集團得遂行詐欺目的，致執法人員難以追查，危害社會秩序程度非輕，更實際造成告訴人受有新臺幣27萬元之財產上損失之情節，暨其智識程度為國中肄業，現無業、家庭經濟狀況勉持（警詢調查筆錄「受詢問人欄」）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
刑事第十二庭 法 官 劉怡孜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝明達
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。