臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,簡,2843,20151228,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2843號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 張書豪
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第13989號），本院判決如下：

主 文

張書豪犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按所謂「賭博場所」，只要有一定之所在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。

且以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具，而以該等方式下注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式之差異而已，並不影響其為犯罪行為之認定（最高法院94年度台非字第108號判決意旨參照）。

又按刑法第266條第1項前段所載之「公眾得出入之場所」，係指雖非多數人集合往來之公共場所，但為不特定人隨時得出入之場所。

查電腦網路係可供不特定人得以共見共聞之公共資訊傳輸平台，雖其為虛擬空間，然既可供不特定之多數人於該虛擬之空間為彼此相關聯之行為，而藉電腦主機、相關設備達成其傳輸之功能，在性質上絕非純屬思想之概念空間，亦非物理上絕對不存在之事物，係已符合在公眾得出入場所賭博之犯罪構成要件。

三、核被告所為係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博罪。

其於104年3月30日起至104年7月24日止，多次以電腦登入至聲請簡易判決處刑書所載之「九州娛樂城」賭博網站下注簽賭，其所為係基於同一賭博目的而為，時間密接，手段相同，侵害法益同一，依社會客觀通念，應以接續犯評價而論以一罪。

爰審酌被告於公共場所賭博財物，助長賭風，敗壞社會善良風氣，並衡其賭博期間、規模，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
刑事第七庭 法 官 侯明正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
書記官 陳世明
附錄論罪法條：
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。