臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,簡,2962,20151230,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2962號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 郭美月
郭瑞遠
上 2人共同
選任辯護人 李孟仁律師
上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（103年度偵續一字第44號），被告於審理中就被訴事實為有罪之陳述（本院103年度訴字第834號），經本院合議庭裁定由受命法官改以簡易判決處刑如下：

主 文

郭美月犯誣告罪，處有期徒刑叁月。

緩刑貳年。

郭瑞遠犯誣告罪，處有期徒刑叁月。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，除證據補充：「被告郭美月、郭瑞遠於本院準備程序時之自白（見本院103訴834號卷第172頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告郭美月、郭瑞遠所為，均係犯刑法第169條第1項之誣告罪。

又按犯第168條至第171條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明文，又行為人在其所誣告之案件經判決無罪確定後，始為自白，固與刑法第172條之規定不合，不得減輕或免除其刑；

惟其自白在所誣告之案件經檢察官處分不起訴確定後者，因不起訴處分確定究與裁判確定不同，故仍可適用刑法第172條之規定，減輕或免除其刑（最高法院31年上字第2211號判例、同院66年度第5次刑庭決議參照）。

查，本案被告2人遲至本院審理時自白誣告罪，雖在其所誣告之案件經檢察官為不起訴處分之後，揆之前開實務見解，仍應依刑法第172條規定減刑其刑。

爰審酌被告2人與告訴人郭又華、郭春蓮、郭麗美均屬至親，僅因家庭糾紛，竟心生不滿，而向該管公務員提出刑事告訴，耗費國家訴訟資源，更使告訴人3人因之受刑事偵查，蒙受刑事處罰之危險，實非可取，惟念被告2人於本案審理時已與告訴人3人調解成立，告訴人均表示願意原諒被告，不再追究被告刑事責任等情，有本院104年度司南簡調字第1426號調解筆錄可參，兼衡被告之素行、犯罪動機、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如文所示之刑。

三、又被告郭美月、郭瑞遠均未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可按，且被告2人於本院審理時坦承全部犯行，並與告訴人3人成立調解，且已給付全部賠償金額共新臺幣180,000元，告訴人並均表示不再追究被告刑事責任，請求法院從輕量刑或緩刑宣告之機會，有上開調解筆錄可憑，則被告2人一時思慮未周，致罹罪章，堪認其經此偵、審科刑教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因之認被告郭美月、郭瑞遠所受宣告之刑，均以暫不執行為適當，併均宣告緩刑2年，以啟自新。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第169條第1項、第172條、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（應附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
刑事第七庭 法 官 高俊珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 顏惠華
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第169條
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處 7 年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。