臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,簡,2989,20151231,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2989號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭永煌
選任辯護人 徐建光律師
上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第3109 號），嗣被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：104年度易字第615號），判決如下：

主 文

鄭永煌犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。

事實及理由

一、本件認定被告鄭永煌之犯罪事實及證據，除證據部分補充本院勘驗筆錄及刑事聲請狀外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告以競速行駛及出言恐嚇之方式為恐嚇，在為同一起行車糾紛，於密切接近之時地實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，應論以一罪。

被告以前開接續之一行為，造成李俊揚、蔡毓真心生畏懼，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定論以一罪。

三、爰審酌被告為一成年具社會經驗之人，僅因於行車過程中遭告訴人按鳴喇叭，不思理性解決糾紛，心生不滿，率以競速行駛及出言恐嚇對告訴人2 人施加恐嚇，造成告訴人生命、身體受有危害且以被告傳送之內容，除造成告訴人心生害怕外，亦因在道路上競速行駛行為對告訴人之生命、身體安全產生隱憂，自屬不當，並斟酌被告犯後已坦承犯行，併已與告訴人2 人達成調解並賠償損害，有本院104 年度司南小調字第1199號調解筆錄及匯款申請書各1 份在卷可按，犯後態度良好。

，暨考量被告於警詢中自承國中畢業之智識程度、現從事商業、家境小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

末查，被告未曾因故意犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，此有其臺灣高等法院前案紀錄表1 份附卷可稽在卷可考，是被告素行堪稱良好。

本院考量被告因一時受情緒影響，而失慮致為本件犯行，然其犯後已坦承犯行，應認其已知悔悟，且被告與告訴人等已達成調解，告訴人亦願給予被告緩刑之機會，有本院上開調解筆錄在卷可參，應認被告經此偵查及刑之宣告程序後，當知所警惕，而無再犯之虞，本院綜合考量上情，認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

四、被告所涉之公然侮辱行為，另由本院以不受理判決，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第305條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
刑事第十二庭 法 官 劉怡孜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝明達
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。