臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,聲,2249,20151203,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 104年度聲字第2249號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 劉明豐
上列聲請人因受刑人犯傷害案件（102年度簡字第1531號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（104年度執聲字第1413號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人劉明豐前因犯恐嚇案件，經臺灣高等法院高雄分院以92年度上易字第1276號判決判處有期徒刑2年6月，並於民國96年12月31日縮短刑期假釋出監，97年8月16日縮刑期滿；

刑滿後於101年9月10日又犯傷害罪，經臺灣臺南地方法院以102年度簡字第1531號判決（偵查案號：101年度偵字第16097號）判處有期徒刑3月確定在案（已與另案合併定應執行刑為有期徒刑17年9月〈104年度執更字第1601號〉，尚未執行完畢）。

是本件受刑人再犯罪情形與刑法第47條第1項累犯之要件相符，係於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477條規定聲請裁定等語。

二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一；

裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限，刑法第47條第1項及第48條分別定有明文。

故發覺被告為累犯，既在其刑之執行完畢以後，即無更定其刑之餘地（最高法院47年臺非字第53號判例意旨參照）。

次按數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實（最高法院104年4月7日104年度第6次刑事庭會議決議意旨參照）。

三、經查：受刑人前於101年9月10日犯傷害罪，經本院以102年度簡字第1531號判決判處有期徒刑3月確定，受刑人入監執行後，已於102年10月21日易科罰金繳清出監而執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，並經本院依職權調取臺灣臺南地方法院檢察署102年度執再字第450號執行卷宗查明無誤；

揆諸前揭決議意旨，縱受刑人所犯上開傷害罪刑，與其所犯其他違反毒品危害防制條例等案件之罪刑，嗣經臺灣高等法院臺南分院以104年度聲字第553號裁定應執行有期徒刑17年9月確定，現仍在執行該裁定所定之應執行刑中，惟此僅係執行方法之問題，無礙於被告所犯上開傷害罪所處有期徒刑3月已先於102年10月21日執行完畢之事實。

是聲請人於上開傷害罪刑業已執行完畢後，於104年12月1日始以發現被告該案所犯構成累犯為由，向本院聲請更定其刑，即與刑法第48條但書之規定未合，無從允准，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 3 日
刑事第六庭 法 官 蔡盈貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 康紀媛
中 華 民 國 104 年 12 月 3 日