臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,聲,2250,20151214,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 104年度聲字第2250號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 李正男
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑(104年執聲字第1400號)，本院裁定如下：

主 文

李正男所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑捌年，併科罰金新臺幣伍萬元。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人即被告李正男因犯殺人未遂等案件，先後判決確定（如附表所載），依刑法第53條、第51條第5款之規定，應定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查受刑人犯如附表編號1及編號3所示之罪後，刑法第50條於民國102年1月23日修正公布，並自同年月25日發生效力；

修正前刑法第50條規定：裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；

修正後刑法第50條則規定：裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：1得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

2得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

3得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

4得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。

經比較新舊法之結果，修正後刑法第50條之規定，使受刑人就得易科罰金或易服社會勞動之罪，取得易科罰金或易服社會勞動之利益，整體觀察應屬有利於受刑人，依刑法第2條第1項但書之規定，自應適用受刑人行為後即修正後刑法第50條之規定，定其應執行刑。

三、又按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、第51條第5款，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

次按刑法第51條之數罪併罰，應以合於同法第50條之規定為前提，而第50條之併合處罰，則以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行。

而刑法第50條所謂「裁判確定」，應指首先確定之科刑判決，亦即以該首先判刑確定之日為基準，凡在該日期之前所犯各罪，應依刑法第51條規定定其執行刑，如在該日期之後所犯，即無與之前所犯者合併定執行刑之餘地。

惟在該日期以後所犯之罪，如另符合數罪併罰要件時，仍依上述法則處理（最高法院103年度台抗字第65號、102年度台抗字第1038號、101年度台抗字第976號裁定意旨參照）。

再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。

四、經查，受刑人因犯附表（引用臺灣臺南地方法院檢察署受刑人李正男定應執行刑案件一覽表，並更正編號4，犯罪日期為「101年3月至104年3月4日止」）所示各罪，分別經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，並有本院104年度訴字第80號、104年度簡字第1424號、104年度易字第296號、104年度訴字第271號刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可佐。

茲聲請人經受刑人請求，聲請就如附表編號1至5定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
刑事第十四庭 法 官 包梅真
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 李欣樺
中 華 民 國 104 年 12 月 14 日