設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院刑事判決 104年度訴字第542號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 趙耀明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度營毒偵字第199號、104年度營毒偵字第190號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
趙耀明施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；
又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案附表編號1、2所示之物，沒收。
應執行有期徒刑拾月，扣案附表編號1、2所示之物，沒收。
趙耀明施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，扣案附表編號3、4、5所示之物，沒收。
事實及理由
一、被告趙耀明所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），就事實部分補充及更正為「趙耀明在不詳地點，以附表編號4所示塑膠分食勺將少許甲基安非他命，置入附表編號3所示吸食玻璃球內，以玻璃球燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次」，並就證據部分增列：「被告於本院審理時之自白」。
三、查海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所規定之第一級毒品、第二級毒品，核被告就起訴書犯罪事實一之㈠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪、同條例第10條第2項施用第二級毒品罪；
就起訴書犯罪事實一之㈡所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪。
被告持有第一、二級毒品，復分別進而施用，其持有毒品之低度行為，應為施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
又被告所犯前揭3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
被告有起訴書事實欄所列前揭犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之前揭3罪，均應依刑法第47條第1項規定，論以累犯，並均加重其刑。
本院審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品經觀察勒戒執行完畢及法院判刑確定，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳；
惟另考量其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，酌情各量處如主文所示之刑，並就被告施用第二級毒品罪部分，諭知易科罰金折算標準，及就被告施用第一級毒品罪部分，定其應執行之刑。
又附表編號1、2所示之物，均係被告所有，供起訴書犯罪事實一㈡施用海洛因所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，於被告如起訴書犯罪事實一㈡所犯施用第一級毒品罪項下宣告沒收。
附表編號3、4、5所示之物，均係被告所有，供起訴書犯罪事實一㈠施用甲基安非他命所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，於被告所犯施用第二級毒品罪項下宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官彭郁清到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
刑事第十庭 法 官 郭瓊徽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 高培馨
中 華 民 國 104 年 12 月 23 日
附錄
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表
┌──┬───────────────────┐
│編號│物品名稱 │
├──┼───────────────────┤
│1 │已注射過針筒1支 │
├──┼───────────────────┤
│2 │海洛因殘渣袋3個 │
├──┼───────────────────┤
│3 │安非他命吸食玻璃球2個 │
├──┼───────────────────┤
│4 │塑膠分食勺1枝 │
├──┼───────────────────┤
│5 │安非他命殘渣袋17個 │
└──┴───────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者