臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,105,易,1180,20170509,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 105年度易字第1180號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 盧誌宏
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第00000號、105年度偵字第14498號），本院判決如下：

主 文

盧誌宏犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實及證據，與起訴書記載相同，引用之（如附件）。另補充：被告於本院雖辯稱：本案郵局及國泰世華銀行提款卡之前很少使用，但因為之前老闆說要匯錢給我，我才會拿出來云云，並提出郵局及國泰世華銀行之存摺2本，欲證明上開帳戶之提款卡及密碼係遺失，並非交付予詐騙集團云云。

然綜觀被告於警詢時供稱：「（該2帳戶因何有被害人匯款進入帳戶內？）我約於105年6月初在臺南市○○區○○路000巷00號樓下，我將該2帳戶提款卡放置在機車置物箱內，但遭不明竊嫌竊走，我並不知道被害人為何會匯款到我帳戶內」云云，及於本院供稱：「（為何你媽媽只幫你保管渣打銀行的信用卡，另外兩張沒幫你保管？）老闆匯薪水時要用，因為他一直沒有給我，我才會放在身上，我都會隔一、兩個禮拜去檢查老闆有無匯錢，看他有沒有匯進去」、「（是哪一位老闆？）是105年3月到6月在善化目加溜灣旁邊的工地工作」、「（薪水後來怎麼給你？）從5月底就沒有給我了」、「（6月的薪水也沒有給你？）對，後來我去他家，他家裡的人也說他不在」、「（3月到6月一直有去刷卡看老闆有無匯錢給你？）從5月就開始刷，一直到快5月底就沒有刷了，因為我開始找不到他了」、「（為何你老闆匯錢給你，你要用到兩個帳戶？）他說要用國泰的才不會扣款，後來沒有匯，又叫他隔壁鄰居幫他匯，所以才會有郵局的帳號」云云，則被告於本院既稱係因要查詢老闆有無將薪水匯入帳戶內，才將提款卡及密碼放進機車置物箱，且從5月就開始查詢，至5月底就未再查詢，然於警局竟稱，提款卡及密碼係於105年6月初始將提款卡放入機車置物箱，前後供述顯然不符，被告所辯已難憑採。

再者，密碼及提款卡應分別存放，此為使用提款卡之常識，且被告於本院又供稱，該2家金融機構之提款卡均以其生日，即827200當作密碼等情，則被告既係以其生日設定為密碼，自無遺忘之理，且被告經本院詢問，亦可順利將密碼供出，足見被告已將密碼牢記在腦海中，縱仍有記載密碼之必要，亦當另行保存，豈有違反常情，將密碼與提款卡同放一處，被告所辯不合情理，顯然可見。

至於被告雖提出上開帳戶之存摺2本，然本案認定被告交付予詐騙集團成員之物品，係上開帳戶之提款卡及密碼，並未包括存摺，是被告縱能提出存摺2本，亦無法資為其有利之認定。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

被告以一幫助行為，幫助詐騙集團成員向吳宗林等5人行騙，侵害不同人法益，觸犯5罪名，為想像競合，應論以一罪。

被告幫助他人犯罪，依刑法第30條第2項減輕其刑。

㈡爰審酌被告提供金融帳戶供不法之徒掩飾身分，遂行詐騙行為，不僅阻礙警方查緝，且助長詐欺之犯罪風氣，危害社會治安，並因此使告訴人吳宗林等5人損失合計為195,934元，迄今尚未為任何賠償，犯後否認犯行之態度，其本身未實際參與詐欺取財之犯行，責難性較小，無其他犯罪前科之素行，具大學肄業之教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之1，刑法第30條、第339條第1項、第41條第1項前段、第55條，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官劉修言到庭執行職務

中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
刑事第十四庭 審判長法 官 包梅真
法 官 鄭燕璘
法 官 周宛瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李欣樺
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
附錄法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。