臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,交易,434,20170603,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度交易字第434號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 張博盛
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第1783號），本院受理後（106年度交簡字第1612號），認為不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告張博盛任職於怡和餐飲股份有限公司（即肯德基速食店崇明店）擔任外送員，平日均騎乘機車外送餐飲，係以駕駛為其附隨業務之人；

其於民國105年2月19日下午6時20分許，騎乘車號000-000號普通重型機車，沿臺南市南區大同路2段640巷94弄道路自東往西方向行駛，原應注意車輛行至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，而依當時情形天候晴、夜間有照明、路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好，客觀上並無不能注意之情事，竟疏於注意及此，行經該巷弄與大同路2段640巷交岔路口時，適告訴人鄭文生騎乘車號000-0000號普通重型機車，沿大同路2段640巷道路自北向南方向駛至，雙方因而發生碰撞，致告訴人人車倒地，受有頭部其他部位之表淺損傷之初期照護、創傷所致的部分缺牙（第1類，上排斷3顆）等傷害。

因認被告涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；

又不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、查本件告訴人告訴被告涉嫌業務過失傷害之案件，檢察官聲請簡易判決處刑意旨認被告係涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌，經本院審酌聲請簡易判決處刑書及全案卷證之結果亦同此認定，依同法第287條前段之規定，即須告訴乃論。

茲被告及告訴人於本院臺南簡易庭經調解成立，告訴人業已具狀撤回告訴，有調解筆錄及刑事撤回告訴狀在卷可稽（本院106年度交簡字第1612號卷第29至30頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 3 日
刑事第二庭 法 官 蔡盈貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 康紀媛
中 華 民 國 106 年 6 月 3 日