臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,交簡,1274,20170331,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第1274號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇良華
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度調偵字第136 號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪，本院裁定改依簡易判決處刑如下：

主 文

蘇良華犯業務過失致人傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告蘇良華之犯罪事實及證據，除犯罪事實第一行「蘇良華」後方補充「從事賣菜，平日以駕駛車輛前往市場補貨為附隨業務」、第二行「自用小客車」後方補充「前往市場補貨」；

證據部分補充被告於本院準備程序中之自白外，其餘均引用檢察書起訴書之記載（如附件）。

二、按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務在內（最高法院89年臺上字第8075號判例意旨參照）。

本案被告平日以賣菜為業，需駕駛自小貨車前往市場補貨，案發當時其駕駛車輛目的係在前往市場補貨，業據其於本院準備程序時供承明確（見交易卷第14頁反面），堪信駕駛為被告之附隨業務之人，其於駕駛車輛之際，因過失而造成告訴人受傷，核其所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。

起訴意旨認被告係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，尚有誤會，惟因兩者基本社會事實同一，本院自應變更起訴法條予以審理。

被告於肇事後，於有偵查犯罪權限之公務員發覺何人為肇事者前，於員警前往車禍現場處理時，當場表明其為肇事人而願受裁判之事實，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可考，其所為核與自首要件相符，依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

三、爰審酌被告平日均駕駛車輛為補貨，對該處路況應甚為熟悉，本應禮讓國昌路之多線道路段車輛先行通行，竟未予禮讓貿然左轉而肇致本件車禍，致告訴人受有前述傷害，案發後復未能與被害人成立和解以彌補自身所造成損害，實屬不該。

惟念及被告素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，犯後就其過失行為予以坦承之犯後態度，復參酌被告及告訴人就本件過失程度，暨兼衡被告生活狀況、智識程度、經濟狀況及被害人所受具體傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第300條，刑法第284條第2項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
刑事第七庭 法 官 劉怡孜
以上正本證明與原本無異。
書記官 魏呈州
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。