臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,交簡,1752,20170621,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第1752號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 劉高煥
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第675號），本院判決如下：

主 文

劉高煥犯業務過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第12行：「徐仁德」更正為：「徐仁得」；

就犯罪事實欄最末並補充：「劉高煥於車禍事故發生後停留於現場，於偵查犯罪機關知悉犯人前，當場向前往處理之員警承認其為肇事者。」

；

證據部分補充：「臺南市警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按「刑法上所謂業務係指以反覆同種類之行為為目的之社會活動而言，至於其報酬之有無，是否以營利為目的，均非所問，只須其具有反覆繼續性，即屬之。

又從事駕駛業務之人，對於駕駛中發生危險之認識能力，較一般人為強，故法律上課以較高之注意義務，換言之，其避免發生駕駛危險之期待可能性較常人為高，故其違反注意義務之可責性自亦較重，本題職業駕駛人甲既係從事駕駛業務之人，其於下班後駕駛自用小客車，其駕駛仍屬繼續反覆同種類之駕駛行為，自不失為駕駛之業務上行為之性質，其過失自應以業務過失論處。

司法院79年3月1日（79）廳刑一字第216號函、最近最高法院判決（89年度台上字第6774號、90年度台非字第341號）也均採此說」（臺灣高等法院暨所屬法院91年11月6日91年法律座談會刑事類提案第8號意見參照）。

被告劉高煥係以駕駛大貨車搬運載送物品為業，為從事駕駛業務之人，於上揭時、地駕駛自用小客車時因駕車過失導致告訴人受有上揭傷勢，縱其係於下班後駕駛自用小客車肇事，核其所為，仍係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。

被告肇事後停留於現場，於警方尚未能發覺其為本案過失傷害犯行之前，即主動坦承其為肇事者等情，有上揭臺南市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可稽（見警卷第32頁），被告於前開犯行未發覺前即主動自首並接受裁判，符合刑法第62條前段之規定，爰減輕其刑。

爰審酌被告身為職業駕駛人，其注意能力應較一般人為高，對於交通法規，亦應較常人嫻熟，竟未能善盡駕駛注意義務，貿然左轉造成告訴人受傷，所為應予非難，被告雖與告訴人進行多次調解，然因賠償金額無法達成共識，未與告訴人達成調解或和解，迄今未賠償告訴人之損害，兼衡告訴人因本件車禍所受之傷勢為右側足踝關節腓骨骨折、脫臼、外傷撕裂傷20公分、粉碎性、傷口感染；

急性骨髓炎、小腿、足跟；

足部潰傷等傷害，傷勢非微，惟念被告尚無任何前案紀錄，素行良好，且坦承本件犯行，犯後態度尚佳，及被告之智識程度為國中畢業、生活經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第284條第2項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提起上訴狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 106 年 6 月 21 日
刑事第十三庭 法 官 許育菱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 張鈞雅
中 華 民 國 106 年 6 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
附件
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第675號
被 告 劉高煥 男 61歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因業務過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉高煥為大貨車駕駛，受僱於必成貨運有限公司，平日以駕駛大貨車為業務，係從事駕駛業務之人。
其於民國105年5月31日17時10分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿與臺南市○○區○○○街○○○位○○街0號旁東西向之無名巷由東往西方向行駛，行經該路段與正南五街之無號誌交岔路口欲左轉時，理應注意車輛行駛至交岔路口時，轉彎車應讓直行車先行，而當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好等，又無其他不能注意之情事，竟疏於注意，貿然左轉，適高美珠駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車沿正南五街由南向北駛至，見狀閃避不及，兩車乃發生碰撞後，高美珠因失控再與沿正南五街由北往南方向行駛，徐仁德（此部分高美珠未據告訴）所駕駛車牌號碼00-0000號自小客貨車發生碰撞，致高美珠受有右側足踝關節腓骨骨折、脫臼、外傷撕裂傷20公分、粉碎性、傷口感染；急性骨髓炎、小腿、足跟；足部潰傷等傷害。
二、案經高美珠訴由臺南市政府警察局永康分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉高煥於本署偵查中坦承不諱，核與告訴人高美珠於警詢、偵查中陳述之情節大致相符，並有奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書3份；
台南市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖及調查報告表（一）（二）、當事人酒精測定紀錄表、被告駕駛執照各1份；
現場事故與車損照片32張在卷可稽。
按汽車行駛至交岔路口時，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款定有明文，被告駕車自應注意上述道路交通安全規定。
又依卷附道路交通事故調查報告表所載，當時當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好等，並無不能注意之情事，被告竟疏未注意及此，以致肇事，致告訴人受傷，被告應有過失甚明，雖告訴人行經無號誌之交岔路口，亦疏未注意減速慢行而與有過失，然按被告之過失與被害人之過失併合而為危害發生之原因時，仍不得阻其過失責任，最高法院23年上字第5223號判例意旨可資參照，被告過失行為與告訴人所受傷害間，有相當因果關係，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告劉高煥所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 23 日
檢察官 孫昱琦
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 12 日
書記官 邱鵬璇