臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,交簡上,1,20170531,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度交簡上字第1號
上 訴 人 陳朝清
即 被 告
選任辯護人 陳郁芬律師
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服民國105 年11月15日本院105 年度交簡字第4796號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：105 年度偵字第16065 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

陳朝清緩刑貳年。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認上訴人即被告陳朝清犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 之規定，量處有期徒刑4 月，並諭知如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：被告犯後坦承犯行，並主動配合調查，態度良好。

被告因105 年7 月10日酒後駕車之車禍已受有嚴重傷勢，更因傷導致創傷性視神經病變，目前一眼已無法回復視力。

且因被告過往之飲酒習慣，本次案發後伴有非特定的戒斷，生理狀況已引致精神疾病，日常生活無法自理，現於衛生福利部嘉南療養院接受住院治療。

被告因一時失慮致罹刑章，現已知所警惕，以被告現時之生理、精神狀況已無再犯之虞。

被告現時無法工作，經濟狀況不佳，家中僅有年邁母親、九歲幼子及配偶，無法負擔4 個月之易科罰金數額，身體狀況更不堪入監執行刑期，為此提起上訴請求撤銷改判云云。

三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度台上字第6696號判例意旨參照）。

查原審業已詳為審酌被告無視政府法令之宣導，飲酒後騎乘機車行駛於道路，並自摔肇事而受傷，經送醫抽血檢測，測得換算呼氣酒精濃度達每公升1.675 毫克，罔顧自己及公眾行之安全，惟幸未波及其他用路人，且犯後坦承犯行等一切情狀，就被告之犯行量處刑度，自無違法可言。

被告提起上訴請求改判，並無理由，應駁回其上訴。

四、末查，被告曾受有期徒刑以上刑之宣告，100 年4 月14日執行完畢後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可憑，素行尚稱良好，其因一時短於思慮，罹此刑章，經此偵審科刑教訓，應知警惕；

且被告因本案已受有損傷後之蜘蛛網膜下出血、顱骨底部閉鎖性骨折、顴骨及上頷骨閉鎖性骨折、第六頸椎～第五胸椎脊突骨折、雙側肺挫傷、左鎖骨骨折、左眼創傷性視神經病變、視神經萎縮、皮質性失明，且左眼無法再以任何治療回復視力，有奇美醫療財團法人柳營奇美醫院診斷證明書2張在卷可按（見本院卷第6、7頁），確實難以謀職，所稱經濟狀況不佳乙情，堪以採信，本院考量被告之身體、經濟狀況，認無論係易科罰金、易服社會勞動服務、入監執行，對被告之身體及經濟狀況均構成重大負擔，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以啟自新。

據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官徐書翰到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第七庭 審判長法 官 周紹武
法 官 林岳葳
法 官 劉怡孜
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 魏呈州
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日