臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,交訴,123,20170818,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度交訴字第123號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 詹復盛
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第6679號），被告於本院準備程序中，先就被訴肇事逃逸之事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

詹復盛犯肇事致人傷害逃逸罪，累犯，處有期徒刑捌月。

事實及理由

一、按本件被告詹復盛所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。

二、本件除應於證據欄增列：「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘之犯罪事實及證據均引用本件起訴書之記載（如附件，被告另涉過失傷害部分，經本院另為不受理判決）。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之4之肇事致人傷害逃逸罪。

四、刑之加重減輕事由：

㈠、被告於104年間因施用毒品罪，經本院以104年度簡字第1336號判處有期徒刑5月確定，於105年9月5日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，被告於有期徒刑執行完畢後，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。

㈡、另按刑法第59條規定，犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，同法第57條規定，科刑時應審酌一切情狀，尤應注意左列事項（共10款）為科刑重輕之標準，兩條適用上固有區別，惟所謂「犯罪之情狀」與「一切情形」云云，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即判例所稱有特殊之原因與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重），以為判斷。

故適用第59條酌量減輕其刑時，並不排除第57條所列舉10款事由之審酌，惟其程度應達於確可憫恕，始可予以酌減（最高法院70年度第6次刑事庭會議決議參照）。

查本案被告雖騎乘機車肇事致被害人受傷後而逃逸，惟被害人因本案所受之傷勢為左胸及左腹擦挫傷、雙膝挫傷、左手挫傷及左腳擦挫傷等傷害，尚非嚴重，其亦未因被告之肇事逃逸行為而受有更大損害，參以被告於本院審理中當場向告訴人道歉，經告訴人撤回過失傷害之告訴，並請求本院從輕量刑之機會，有本院筆錄及刑事撤回告訴狀在卷可稽，顯見被告犯後已有悔意，並盡力彌補過錯。

是本院綜觀本案犯罪情狀，考量被告客觀之犯罪情節、主觀之惡性及其犯罪所生結果，與其所犯肇事致人傷害逃逸罪有期徒刑1年以上7年以下法定本刑相較，縱令對之科以最低度法定刑，猶嫌過重，客觀上以一般國民生活經驗及法律感情為之檢驗，實屬情輕法重，當足引起一般人之同情，堪認被告此部分之所為，顯有堪以憫恕之處，爰依刑法第59條之規定，酌量減輕其刑。

並先加後減之。

五、量刑：爰審酌被告犯後坦承犯行，其肇事後，未對告訴人施以救助，尚有悔意，及其係國中畢業、犯罪者從事搭建鐵皮屋工作、月入新臺幣3萬餘元、未婚、與父母同住之生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第185條之4、第47條第1項、第59條，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官林慧美到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 8 月 18 日
刑事第四庭 法 官 洪士傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃心怡
中 華 民 國 106 年 8 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。