臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,單禁沒,168,20170829,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 106年度單禁沒字第168號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 謝柏賢
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（104 年度毒偵字第2537號），聲請單獨宣告沒收違禁物（106 年度聲沒字第296號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零捌伍公克，含包裝袋壹個）沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告謝柏賢涉嫌違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以104 年度毒偵字第2537號為不起訴處分確定在案，惟該案所查扣之海洛因1 包，經高雄市凱旋醫院鑑定結果確認含有第一級毒品海洛因之成分，此有高雄市凱旋醫院民國104 年12月29日高市凱醫驗字第38555 號濫用藥物成品檢驗鑑定書1 份在卷可稽，係屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段及刑法第38條第1項、第40條第2項規定聲請宣告沒收銷燬之等語。

二、按刑法有關沒收之相關規定業於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日施行；

而修正後刑法第2條第2項明定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。

又修正後刑法第11條規定「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法第10條之3第2項亦規定「105 年7 月1 日『前』施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。

次按105 年6 月22日修正公布、105 年7 月1 日施行之毒品危害防制條例第18條第1項前段規定「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」。

而上開條文既均為105 年7 月1 日施行，即無所謂後法優於前法原則之適用，則本於特別法優先普通法原則，毒品危害防制條例前揭規定相對於修正後刑法關於沒收之規定，自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，非屬刑法施行法第10條之3第2項所稱不再適用之情形，是就查獲之第一級毒品部分，仍應適用105 年6 月22日修正後毒品危害防制條例之特別規定，合先敘明。

復按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明定，而海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規範之第一級毒品，並禁止持有、施用，自屬違禁物無訛，應依修正後毒品危害防制條例第18條第l 項前段規定，沒收銷燬之。

三、經查，被告因施用第一級毒品海洛因，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以104 年度毒偵字第2537號不起訴處分確定，有該不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按。

而本件扣案之白色粉末1 包（驗餘淨重0.085 公克），經高雄市凱旋醫院鑑定結果確認含有第一級毒品海洛因之成分，此有高雄市凱旋醫院104 年12月29日高市凱醫驗字第38555 號濫用藥物成品檢驗鑑定書1 份在卷可稽，足認扣案物為第一級毒品海洛因而屬違禁物無訛，是依修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯人與否，應予沒收銷燬之。

另包裝上開毒品之包裝袋1 只，因其上殘留有微量毒品，難以析離，應整體視為毒品之一部，併依前開規定沒收銷燬之。

至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。

綜上，聲請人之聲請，核與前揭規定並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條，第455條之36第2項，修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項規定，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
刑事第七庭 法 官 劉怡孜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 魏呈州
中 華 民 國 106 年 8 月 29 日