臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,撤緩,109,20170818,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 106年度撤緩字第109號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 石馬龍
上列被告因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經檢察官聲請撤銷緩刑（106年度執聲字第987號），本院裁定如下：

主 文

石馬龍於臺灣屏東地方法院一○五年度原交簡字第三六四號刑事簡易判決所受之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略稱：受刑人石馬龍因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，經臺灣屏東地方法院以105年度簡字第364號判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1 日。

緩刑2年，緩刑期間內付保護管束，並應向公庫支付新臺幣（下同）4萬元及參加法治教育2場次，於民國年106年2月25日確定在案。

惟受刑人經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官通知後，未於指定期間內履行，顯有違反刑法第74條第2項第4、8款所定負擔情節重大，合於刑法第75條之1第1項第4款規定之情形，爰依刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷受刑人之緩刑宣告。

二、按受緩刑之宣告，而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第75條之1第1項第4款定有明文。

又刑法第75條之1第1項第4款立法意旨認為，本條採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。

而修正條文第74條第2項增列法院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩刑期內應遵守之事項（例如向被害人支付相當數額、向公庫支付一定之金額、接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他為預防再犯之事項），明定違反該條所定事項情節重大者，得撤銷其緩刑宣告，以期週延。

至於所謂「情節重大」，係指：受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。

因此，本院自得依法審酌被告於本件緩刑宣告所定負擔，其違反情節是否已達「情節重大」，而有「難收其預期效果」之法定要件。

三、經查，本件受刑人受有聲請意旨所稱之上開犯罪情形，業據本院核閱全卷屬實。

又受刑人經移送執行後，經臺灣屏東地方法院檢察署（下稱屏東地檢署）定緩刑負擔履行期限為106 年6月15日，並通知受刑人應於上開期限內繳納緩刑負擔4萬元，及參加法治教育2 場，且已於所定期日前合法送達受刑人。

惟受刑人迄106年6月15日止，未向公庫支付4 萬元，且先後2次未遵期於106年4月20日、106年5月18 日前往報到接受法治教育之執行，迄未遵期履行等情，有屏東地方法院檢察署106年4月24日屏檢錦肅106執緩190字第10908 號函、106年3月29日屏檢錦戊106執護命43字第08509號函、106 年4月21日屏檢錦戊106執護命43字第10677號函、送達證書4紙、該署觀護人辦理緩刑附帶應履行必要命令處遇報告書1 紙等資料在卷可憑。

又因受刑人戶籍已遷至臺南市永康區戶政事務所，經該署囑託臺灣臺南地方法院檢察署代為執行，亦函覆受刑人傳喚不到無法代為執行，有臺灣臺南地方法院106年5月17日南檢文癸106執保助23字第32284號函文及送達證書2 紙在卷可按，故受刑人自上開判決確定迄今，均未依緩刑所附條件向公庫支付4萬元及遵期參加法治教育2場次等事實，堪予認定。

四、本院於106年7月10日電話詢問受刑人意見，其雖表示：「目前在高雄工作，就是有得做才有錢，工作收入不穩定，沒有住在台南、屏東，所以通知沒有收到。

希望能夠分期繳納，並給予時間存錢，希望可以開庭」等語（見本院卷第8 頁公務電話紀錄）。

惟本院依受刑人上開意見，定106年8月16日上午10時40分開調查庭，讓受刑人陳述意見，並按址通知庭期，由受刑人本人簽收送達證書，然受刑人竟於上開期日，無正當理由，無故不到庭。

本院審酌緩刑負擔判決確定之日（106年2月25日）迄今已5 月有餘，時日非短，然受刑人就應履行之緩刑負擔，於收受繳款通知及法治教育日期後，如有無法履行情事，本應檢附相關事證，主動聯繫執行檢察官，爭取另訂履行期限的機會，而非置若罔聞，事不關己。

受刑人迄檢察官向本院提出聲請時止，就應繳納的4 萬元分文未付，應到場之法治教育2 場，亦未遵期到場。

本院受理檢察官撤銷緩刑之聲請後，主動與其聯繫，受刑人始以前詞回覆。

本院訂期通知受刑人到場具體說明，其又於調查期日無故不到庭，綜合上情，實難認受刑人履行本件緩刑負擔之意願，而有故意不履行、無正當事由拒絕履行等情事，堪認其違反情節重大。

本院認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，是聲請人依刑法第75條之1第1項第4款之規定聲請撤銷緩刑之宣告，經核並無不合，應予准許，爰裁定撤銷受刑人所受緩刑之宣告。

五、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 8 月 18 日
刑事第十一庭 法 官 陳振謙
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 張儷瓊
中 華 民 國 106 年 8 月 18 日