臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,易,251,20170801,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度易字第251號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 康智偉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官提起公訴（105 年度偵字第15430 號、105 年度毒偵字第4819號），嗣經臺灣高雄地方法院為移轉管轄之判決（105年度審易字第2026號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

康智偉施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點壹參貳公克）沒收銷燬，玻璃球吸食器壹支沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告康智偉於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用如附件起訴書之記載。

二、依民國92年7 月9 日修正公布、93年1 月9 日施行之毒品危害防制條例第20條、第23條第2項規定：犯該條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2 月；

觀察、勒戒後，依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6 個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1 年；

依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年後再犯同條例第10條之罪者，適用前開觀察、勒戒或強制戒治之規定；

觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯同條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴。

是上開規定已將施用毒品者之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「5 年內再犯」及「5 年後再犯」，依其立法理由，認「初犯」經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴；

至經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用與「初犯」相同之規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

故依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；

倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，仍不合於「5 年後再犯」之規定，且因已曾於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，至第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑解決（最高法院95年5 月9 日95年度第7 次刑事庭會議決議、97年9 月9日97年度第5 次刑事庭會議決議意旨參照）。

查本件被告於初犯施用毒品經於90年10月30日釋放後，又於92年間再經本院裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒，於92年6 月10日釋放出所，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可稽，本件被告所犯施用第二級毒品甲基安非他命犯行，雖距初犯經觀察、勒戒執行完畢之時間，已有5 年以上，但因之前業已「五年內再犯」，並經依修正前舊法規定再次觀察、勒戒，自不合於毒品危害防制條例第20條第3項「五年後再犯」之規定，應無再送觀察、勒戒之必要，而應由檢察官就被告本件施用毒品犯行逕行依法追訴。

三、核被告康智偉所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其於施用甲基安非他命前後之持有甲基安非他命犯行，為高度之施用行為所吸收，不另論罪。

又查被告有起訴書犯罪事實欄所載之論罪、科刑暨刑之執行完畢紀錄一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告不思尋求正當之身心發展，反覆施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之甲基安非他命，戕害一己之身心健康，對社會治安可能之危害程度非微，惟於犯後尚知坦認全部犯行，兼衡其國中肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

四、沒收：

(一)按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；104 年12月17日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行；

施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，刑法第2條第2項、刑法施行法第10條之3 分別定有明文。

次按105 年5 月27日修正、同年6 月22日公布之毒品危害防制條例第18條第1項前段及第36條規定「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」、「105 年5 月27日修正之條文，自105 年7 月1 日施行」。

既上開條文均為105 年7 月1 日施行，即無刑法施行法第10條之3 所謂後法優於前法原則之適用，則本於特別法優先普通法原則，關於查獲之第一、二級毒品之沒收，105 年5 月27日修正之毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，自應優先於104 年12月17日新修正刑法第五章之一沒收章節之適用；

其餘有關沒收之規定則回歸適用新修正刑法第五章之一等規定，即關於犯罪工具產物之沒收，則適用修正後之刑法第38條第2 至4 項規定沒收之。

(二)查本案查扣之甲基安非他命1包（驗餘淨重0.132公克），為第二級毒品，係違禁物，且因盛裝前開毒品之塑膠袋內所含毒品無法完全析離，應概認係屬查獲之第二級毒品，除檢驗用罄部分業已滅失毋庸宣告沒收銷燬外，應依前開毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之；

又查扣之玻璃球吸食器1 支，係被告所有供本案施用毒品犯罪所用之物，此經其承明在卷（詳本院卷第158 頁），爰併依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條笫1 項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官劉修言到庭執行職務

中 華 民 國 106 年 8 月 1 日
刑事第十四庭 法 官 鄭燕璘
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王杏月
中 華 民 國 106 年 8 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。