設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度易字第475號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 徐瑞隆
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第504、537、1299、2821、3239號），被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
徐瑞隆犯如附表編號一至六所示之罪，各處如附表編號一至六宣告刑欄所示之刑。
應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表應沒收之物欄所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、按本件被告徐瑞隆所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、本件除於犯罪事實欄補充更正被告之前科：「徐瑞隆曾因施用毒品等案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以99年度審訴字第1509號判處有期徒刑7月及3月並定應執行有期徒刑9月確定，另因恐嚇取財案件，經高雄地院以100年度審易字第3491號判處有期徒刑5月確定，而上開之罪經高雄地院以101年度聲字第1219號裁定應執行有期徒刑1年確定；
復因竊盜、施用毒品案件案件，經高雄地院分別以99年度易字第1566號判處有期徒刑8月確定，及以99年度審訴字第3477號判處有期徒刑9月確定，而上開之罪經高雄地院以101年度聲字第1306號裁定應執行有期徒刑1年4月確定；
又均因贓物案件，經高雄地院分別以99年度審簡字第1155號判處拘役59日及以99年度易字第1530號判處拘役55日確定，並經高雄地院以99年度聲字第843號裁定應執行拘役100日確定；
上開、、之罪接續執行，甫於民國101年12月18日縮刑期滿執行完畢。」
，及於犯罪事實欄一(六)所載「趁楊淨棉與其母郭玉雪下車」更正為「趁郭玉雪下車（業經檢察官當庭更正）」，以及於證據並所犯法條欄二所載「被告先後所為之5次竊盜行為間」更正為「被告先後所為之6次竊盜行為間（業經檢察官當庭更正）」，並應於證據欄補充：「被告於本院審理時之自白、車牌號碼000-000車輛詳細資料報表」外，其餘之犯罪事實及證據均引用本件起訴書之記載（如附件）。
三、核被告於犯罪事實一(一)至(六)所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
被告所犯前開6罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
被告於101年12月18日受如事實欄所載之罪刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應均依刑法第47條第1項規定加重其刑。
爰審酌被告四肢健壯，不思以正途謀取財物，不僅侵害他人之財產安全，更破壞社會安寧秩序，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好，及其係高中畢業，目前在自家果園種植芒果並照顧父母親，離婚，子女均成年之智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如附表編號一至六宣告刑欄所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；
犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；
宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。
刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。
查被告於犯罪事實一(一)至(五)所竊得如附表編號一至五所示之現金，雖均未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第4項等規定宣告沒收之，且依同條第3項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
另被告分別於犯罪事實一（一）所竊得手提包、個人證件、會員卡及各類鑰匙等物，及犯罪事實一（二）所竊得手提袋、信用卡、提款卡等物，及犯罪事實一（三）所竊得個人證件、健保卡、機車行照、手機、遙控器等物，及犯罪事實一（四）所竊得手機、個人證件、健保卡、信用卡等物，及犯罪事實一（五）所竊得個人證件、健保卡、信用卡、手機等物，均遭被告任意丟棄，業據被告供承在卷，參以上開身分證、個人證件、健保卡等物僅具身分證明、就醫等用途，尚難認具有一定之金錢價值，又前述物品均未扣案，倘不能沒收，為進行價額認定估算，勢必先行確認原物之狀況，或有函詢各相關公司、機關以取得估算基礎之必要，過程即需耗費相當時日及訴訟資源，而上開物品屬動產，價值會隨時間經過折舊，縱嗣後順利予以沒收或追徵價額，所取得之利益應甚微量，故在本案中為宣告沒收、追徵價額進行之調查程序，與欲達成之目的顯不相當，不具實益，益難認具刑法上之重要性，是參酌刑法第38條之2第2項規定，爰均不予宣告沒收。
又被告於犯罪事實一(六)所竊得之皮包乙只(內含現金新臺幣100元、楊淨棉國民身分證、健保卡、駕照等物)已由被害人郭玉雪領回，有贓物認領保管單附卷可稽，依刑法第38條之1第5項之規定，自無庸宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第320條第1項、第51條第5款、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官許華偉到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
刑事第十三庭 法 官 莊政達
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭純瑜
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
附表：
┌──┬────┬───┬─────┬───────┬─────────┐
│編號│犯罪事實│被害人│竊取之現金│ 宣告刑 │ 應沒收之物 │
├──┼────┼───┼─────┼───────┼─────────┤
│ 一 │犯罪事實│林瑞芳│新臺幣3,30│徐瑞隆竊盜，累│未扣案之犯罪所得新│
│ │一(一) │ │0元 │犯，處有期徒刑│臺幣參仟參佰元沒收│
│ │ │ │ │陸月，如易科罰│，於全部或一部不能│
│ │ │ │ │金，以新臺幣壹│沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │ │仟元折算壹日。│時，追徵其價額。 │
├──┼────┼───┼─────┼───────┼─────────┤
│ 二 │犯罪事實│吳沅柔│新臺幣800 │徐瑞隆竊盜，累│未扣案之犯罪所得新│
│ │一(二) │ │元 │犯，處有期徒刑│臺幣捌佰元沒收，於│
│ │ │ │ │肆月，如易科罰│全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │金，以新臺幣壹│或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │仟元折算壹日。│追徵其價額。 │
├──┼────┼───┼─────┼───────┼─────────┤
│ 三 │犯罪事實│陳美雪│新臺幣3,50│徐瑞隆竊盜，累│未扣案之犯罪所得新│
│ │一(三) │ │0元 │犯，處有期徒刑│臺幣參仟伍佰元沒收│
│ │ │ │ │陸月，如易科罰│，於全部或一部不能│
│ │ │ │ │金，以新臺幣壹│沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │ │仟元折算壹日。│時，追徵其價額。 │
├──┼────┼───┼─────┼───────┼─────────┤
│ 四 │犯罪事實│陳瑞玉│新臺幣3,00│徐瑞隆竊盜，累│未扣案之犯罪所得新│
│ │一(四) │ │0元 │犯，處有期徒刑│臺幣參仟元沒收，於│
│ │ │ │ │陸月，如易科罰│全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │金，以新臺幣壹│或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │仟元折算壹日。│追徵其價額。 │
├──┼────┼───┼─────┼───────┼─────────┤
│ 五 │犯罪事實│吳麗明│新臺幣1,00│徐瑞隆竊盜，累│未扣案之犯罪所得新│
│ │一(五) │ │0元、人民 │犯，處有期徒刑│臺幣壹仟元及人民幣│
│ │ │ │幣1,600元 │陸月，如易科罰│壹仟陸佰元均沒收，│
│ │ │ │ │金，以新臺幣壹│於全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │仟元折算壹日。│收或不宜執行沒收時│
│ │ │ │ │ │，追徵其價額。 │
├──┼────┼───┼─────┼───────┼─────────┤
│ 六 │犯罪事實│郭玉雪│新臺幣100 │徐瑞隆竊盜，累│ │
│ │一(六) │ │元 │犯，處有期徒刑│ │
│ │ │ │ │肆月，如易科罰│ │
│ │ │ │ │金，以新臺幣壹│ │
│ │ │ │ │仟元折算壹日。│ │
└──┴────┴───┴─────┴───────┴─────────┘
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第504號
106年度偵字第537號
106年度偵字第1299號
106年度偵字第2821號
106年度偵字第3239號
被 告 徐瑞隆 男 56歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○○區○○街00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐瑞隆前於民國99年間，因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑8月確定，於101年12月18日縮短刑期執畢出監。
詎渠仍不知悔改，又基於意圖為自己不法之所有，先後為下列竊盜犯行：
㈠於105年10月19日上午10時10分，在臺南市○○區○○路000號前，趁林瑞芳下車購物之際，徒手竊取林瑞芳所有並放置在車牌號碼000-0000號機車車籃內之手提包乙只（內含現金新臺幣〈下同〉3300元、個人證件、會員卡、各類鑰匙等物），且於得手後隨即騎乘車牌號碼000－000號機車（下稱本件機車）逃逸。
㈡於105年11月7日上午9時13分，在同市○○區○○路000號前，趁吳沅柔下車購物之際，徒手竊取吳沅柔所有並放置於車牌號碼000－000號機車坐墊下方置物廂內之手提袋乙只（內含現金800元、信用卡、提款卡等物），且於得手後隨即離去，並騎乘本件機車逃逸。
㈢於105年12月23日下午4時3分，在同市南區利南街與新興路461巷路口之某攤販前，趁陳美雪下車購物之際，徒手竊取陳美雪所有並放置於車牌號碼000－000號機車坐墊下方置物廂內之側背包乙只（內含現金3500元、個人證件、健保卡，機車行照、手機、遙控器等物），且於得手後隨即離去，並騎乘本件機車逃逸。
㈣於105年12月29日上午8時許41分，在同市○區○○路000號「崇德市場」附近某攤販前，趁陳瑞玉下車購物之際，徒手竊取陳瑞玉所有並放置於車牌號碼000－000號機車坐墊下方置物廂內之手提袋乙只（內含現金3000元、手機、個人證件、健保卡、信用卡等物），且於得手後隨即騎乘本件機車逃逸。
㈤於105年12月29日上午9時許，在上址「崇德市場」附近某攤販前，趁吳麗明下車購物之際，徒手竊取吳麗明所有並放置於車牌號碼000－000號機車坐墊下方置物廂內之手提袋乙只（內含現金1000元、人民幣1600元、個人證件、健保卡、信用卡、手機等物），且於得手後隨即騎乘本件機車逃逸。
㈥於106年1月1日上午10時50分，在同市○○區○○街00號前，趁楊淨棉與其母郭玉雪下車向張家賓購買青菜之際，徒手竊取楊淨棉所有並放置於車牌號碼000－000號機車坐墊下方置物廂內之皮包乙只（內含現金100元、楊淨棉國民身分證、健保卡、駕照等物），然於得手後欲離去現場時，為張家賓察覺有異，乃上前將徐瑞隆以現行犯逮捕，並報警到場處理。
二、案經陳瑞玉、吳麗明訴由臺南市政府警察局第一分局、吳沅柔訴由臺南市政府警察局新化分局、陳美雪訴由臺南市政府警察局第六分局暨臺南市政府警察局永康、歸仁分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、對於上開犯罪事實，業據被告徐瑞隆於警詢、偵查時坦承不諱，經核與告訴人陳瑞玉、吳麗明、吳沅柔、陳美雪及被害人林瑞芳等人於警詢之指訴相符，復經證人郭玉雪、張家賓證述綦詳，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視器攝影畫面翻拍照片共83張、查獲照片共12張在卷可佐，被告之自白經核與事實相符，是渠犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌。
被告先後所為之5次竊盜行為間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
又被告有如犯罪事實欄所載論罪科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可考，渠受有期徒刑執行完畢後5年以內再故意犯本案法定刑為有期徒刑之罪，均為累犯，請均依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 10 日
檢 察 官 胡晟榮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 3 月 14 日
書 記 官 鐘玉如
還沒人留言.. 成為第一個留言者