臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,易,547,20170518,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度易字第547號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 林鉦棋
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第4014號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

林鉦棋持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗後淨重零點壹陸參公克）沒收銷燬之。

事實及理由

一、犯罪事實：林鉦棋明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，依法不得持有，竟基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國105年8月27日22時許，在台南市○○區○○路000號附近，以新台幣（以下同）800元之價格，向1名姓名年籍不詳之成年男子購買甲基安非他命1包。

嗣於同日22時25分，林鉦棋騎乘車牌號碼000- 000號重型機車，行經台南市白河區165號道路9.2公里處時，為警持臺灣嘉義地方法院核發之搜索票在上址發現後執行搜索，當場在上開機車置物箱中查獲第二級毒品甲基安非他命1包（含袋重約0.36公克）。

案經嘉義縣警察局中埔分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、本件被告林鉦棋所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；

並得依同法第310條之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。

三、上開犯罪事實，有下列事證足資證明：㈠被告於警詢、偵訊中及本院準備程序中之自白。

㈡卷附嘉義縣警察局中埔分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1份。

㈢卷附臺灣高等法院被告全國前案紀錄表。

四、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品罪。

再被告前於104年間曾因公共危險案件經臺灣嘉義地方法院判處有期徒刑2月確定，並於104年9月17日易科罰金執行完畢，此有卷附臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可稽，其於5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依法加重其刑。

爰審酌被告有施用毒品之惡習，當知毒品對於人體健康所能產生的危害，竟仍舊因心志不堅，向他人購入第二級毒品甲基安非他命予以持有，顯見其戒癮之意志力尚薄弱，惟犯後坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。

又於被告身上所扣得第二級毒品安非他命1包，為被告所有，亦據被告供承在卷，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，併予宣告沒收銷燬之（其包裝因包覆該毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，衡情自難與之剝離，當應整體視之為毒品，連同該包裝併予宣告沒收銷燬之）。

五、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之1，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、刑法第47條第1項、第41條第1項，判決如主文。

本案經檢察官吳坤城到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
刑事第十一庭 法 官 鄭銘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝怡貞
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。