臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,智簡,49,20170831,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度智簡字第49號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 黃琨堯
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度撤緩偵字第112號），本院判決如下：

主 文

黃琨堯犯商標法第九十七條之非法陳列侵害商標權之商品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案仿冒「NIKE」商標之童裝壹件沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠、核被告所為，係犯商標法第97條非法陳列侵害商標權之商品罪。

被告意圖販賣而持有之低度行為，為其陳列之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌商標具有辨識商品來源之功用，表彰一定之商品形象及品質，被告為貪圖小利而陳列仿冒品，侵害商標專用權人之潛在市場利益，所為固無可取，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，查獲所陳列仿冒商標之商品數量僅有1件，並兼衡其智識程度、職業及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈡、沒收部分：⒈按刑法有關沒收部分之條文業於民國104年12月17日修正，於104年12月30日公布，並自105年7月1日起施行，依刑法第2條第2項規定，沒收應適用裁判時之法律。

又刑法施行法第10條之3第2項規定：「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」，亦即105年7月1日前已施行之特別刑法關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，自105年7月1日起不再適用，而商標法第98條規定：「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之」，係自101年7月1日施行，揆諸上開說明，商標法第98條規定自105年7月1日起不再適用，準此，違反商標法案件中有關侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書之沒收與否，即應回歸刑法沒收實體之規定，如沒收之物屬犯罪行為人以外之情形，則沒收時尚須確認該等物品之權利歸屬及正當事由取得，增加依職權沒收之舉認與認定程序，並可能發還所有人而再度回流市場，有礙取締仿冒成效，為維持絕對義務沒收，並因應上開中華民國刑法施行法第10條之3第2項規定，相關特別法將於中華民國刑法沒收章施行之日（即105年7月1日）失效，故商標法第98條之規定，業經總統於105年11月30日以華總一義字第00000000000號令修正為：「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，並於105年12月15日施行，本件扣案之童裝1件屬侵害商標權商品，依「特別法優於普通法」之原則，應依修正後商標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

⒉另本件扣案之仿冒商品係員警為查緝本案始向被告佯買取得，實則員警並無締結買賣契約之意願，而員警所交付之100元，亦非被告因販賣仿冒商標商品所獲得之財物（實應返還員警），故該部分之金額，非被告因本案犯罪所獲得之財物，尚無法應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，商標法第97條、第98條，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
刑事第十庭 法 官 高如宜
以上正本證明與原本無異。
書記官 謝璧卉
中 華 民 國 106 年 9 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。