臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,簡,1443,20170526,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1443號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 林茂憲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第6381號），本院判決如下：

主 文

林茂憲犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第4 行記載：「味味一品原味珍珠牛肉麵」，應更正為「味味一品原汁珍味牛肉麵」；

證據部分增列：「車輛詳細資料報表1 紙」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告林茂憲所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。審酌被告有多次竊盜前科（未構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，詎不知悔改，猶漠視他人財物之所有權，竊取他人財物，所為實屬不該，惟念被告所竊物品價值非鉅（新臺幣106 元），犯後坦認犯行，且業已賠償被害人之損失，有電子發票證明聯影本、本院公務電話紀錄各1紙附卷可稽（見警卷第14頁、本院卷第16頁），兼衡其自陳高中之智識程度，患有抑鬱症，仍在接受治療中，從事服務業，家境勉持等一切情狀（見警卷第1 頁、第2 頁反面），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得之宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。

查被告業已賠償被害人之損失，有前揭發票及電話紀錄在卷可按，是被告之犯罪所得實際上已遭剝奪，而被害人之求償權亦獲得滿足。

從而本件若再就被告之犯罪所得予以宣告沒收，將有過苛之虞，爰依前開規定，就此部分不予宣告沒收，附此敘明。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第八庭 法 官 張婉寧
以上正本證明與原本無異。
書記官 蕭雅文
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附錄論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：106年度偵字第6381號聲請簡易判決處刑書。