臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,簡,1516,20170531,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1516號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 歐緯泰
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（一○五年度偵續字第九二號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

歐緯泰意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑捌月。

緩刑伍年，並應向李愛美支付如附件本院一○六年度南司調字第一九三號調解筆錄內容所示之損害賠償。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，犯罪事實欄一第9 行「歐緯泰再向李愛美」應更正為「歐緯泰再接續向李愛美」，證據欄並補充「被告歐緯泰於本院之自白、本院106 年5 月26日公務電話紀錄及本院106 年度南司調字第193 號調解筆錄」。

二、爰依卷內事證等，審酌：被告歐緯泰正值壯年，肢體健全，不思勞動獲取報酬之犯罪動機，本案之犯罪手段，家庭經濟狀況小康之生活狀況，尚無前案紀錄之品行，專科肄業之智識程度，犯罪所得財物價值，事後坦承犯行之犯後態度，已與告訴人李愛美調解成立，共願賠償損害新臺幣（下同）243 萬5,000 元，已給付1 萬元，有上開調解筆錄及本院公務電話紀錄在卷可按，告訴人對被告刑度亦表示無意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

三、查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可參，因一時疏於注意，觸犯本案犯行，事後已坦承犯行，深表悔悟，並已於本院審理中與告訴人調解成立，內容如附件本院106 年度南司調字第193 號調解筆錄所示，告訴人復表示宥恕被告，綜合上情，本院認被告經此起訴審判，當知所警惕，信無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑5 年，以勵自新。

又為督促被告遵守調解內容，併依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應支付如附件本院106 年度南司調字第193 號調解筆錄內容所示之損害賠償。

倘被告於本案緩刑期間，違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑宣告，併予敘明。

四、被告行為後，刑法關於沒收之規定，業經修正增訂公布，並自民國105 年7 月1 日施行（刑法施行法第10條之3第1項參照），依修正後刑法第2條第2項規定，沒收應適用裁判時之法律。

又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定；

前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，修正後刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。

宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，修正後刑法第38條之2第2項亦有明文。

查本案被告詐欺所得現金，本應依修正後刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收或追徵價額，惟被告已與告訴人成立調解而負有如調解筆錄所示之給付義務，為免沒收或追徵有過苛之虞，依修正後刑法第38條之2第2項規定，爰不予宣告沒收或追徵價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第2項、第339條第1項、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第四庭 法 官 鄭雅文
以上正本證明與原本無異。
書記官 蕭秀蓉
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。