臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,簡,1610,20170627,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1610號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 林哲緯
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第7504號），本院判決如下：

主 文

林哲緯犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附件附表所示之物均沒收之；

又犯毀損他人物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附件附表所示之物均沒收之。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據除均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，附件犯罪事實欄第2行所載「攜帶持用如附表所示部分客觀上可作為兇器使用之物」，應補充記載為「攜帶如附表所示之物，其中老虎鉗、鑿子屬客觀上可作為兇器使用之物」。

二、論罪科刑：

（一）按刑法321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器為其加重要件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，亦不以將該兇器自他地攜往行竊地為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例、62年臺上字第2489號判例意旨參照），故不問該兇器係行為人自行攜往行竊現場，或在竊盜現場臨時持以行竊，均應論行為人以攜帶兇器竊盜罪。

次按刑法第321條第1項各款所列情形，乃竊盜之加重要件，行為人是否構成該條項之犯罪，仍應視行為人已否著手實施同法第320條之竊盜行為而定，而竊盜行為之著手，係以已否開始財物之搜尋為要件（最高法院85年度台非字第116號判決意旨參照）。

（二）查本案被告基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，攜帶客觀上足以傷害人之身體之老虎鉗、鑿子1支等物，進入好媳婦自助洗衣店內，並切斷兌幣機之鎖頭，顯已著手竊盜行為，嗣因員警據報到場，致其行為未遂，是核其所為，係犯刑法第321條第1項第3款、第2項之攜帶兇器竊盜未遂罪及同法第354條毀損罪。

又被告上開竊盜部分之行為既屬不遂，應依刑法第25條第2項規定減輕其刑。

被告上開犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

（三）爰審酌被告因缺錢花用，乃攜帶兇器進入告訴人所經營之自助洗衣店內，著手竊取財物，雖因員警據報到場而犯行不遂，其所為仍非可取，應予非難，兼衡被告之家庭、經濟狀況、智識程度，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行刑。

此外，扣案如附件附表所示之物，係被告所有供其犯本案之罪所用之物，業據被告於警詢時供認明確（見警卷第2頁），爰依刑法第38條第2項規定併予宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第25條第2項、第321條第1項第3款、第2項、第354條、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 6 月 27 日
刑事第一庭 法 官 陳鈺雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 6 月 27 日
書記官 吳雅琪
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。