臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,簡,1764,20170626,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1764號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 許順陽
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第6904號），本院判決如下：

主 文

許順陽犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案如附表所示之犯罪所得，沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、犯罪事實證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書記載相同，引用之（如附件）。

二、按刑法第339條第2項之詐欺罪，以得財產上不法之利益為要件，例如取得債權、免除債務之類。

若詐得現實之財物，即與財產上不法之利益有別，應屬同條第一項之範圍（最高法院25年度非字第119號判決意旨可資參照）、又按刑法第339條第1、2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指現實財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法抽象利益（最高法院86年度台上字第3534號判決意旨可資參照）。

被告係詐得香煎魚肚等餐點之具體現實財物，依上開說明，自應論以詐欺取財罪。

核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。

聲請簡易判決處刑意旨漏未斟酌此點，而認被告係犯同條第2項詐欺得利罪，所認應有未洽，惟因基本犯罪事實同一，本院自得予以審理，並變更起訴法條。

三、爰審酌被告正值年盛力壯，且擁有高職肄業之教育程度，竟不思以正途取財，白吃白喝，使告訴人洪金章受有相當於新臺幣215元之損失，迄今尚未為任何賠償，兼衡被告犯後坦認犯行之態度，家庭經濟狀況自稱貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：按刑法第38條之1第1項本文及第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、「前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」。

被告迄今尚未將附表所示餐點之費用215元給付予告訴人，自應依上開規定，諭知沒收犯罪所得，及於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條、第300條，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決量處如主文。

六、如不服本判決，應於送達後10日內，以書狀敘述理由並附繕本，向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 106 年 6 月 26 日
刑事第十四庭 法 官 包梅真
以上正本證明與原本無異。
書記官 李欣樺
中 華 民 國 106 年 6 月 26 日
附錄法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬───────┬────┐
│編號│   品名       │數量    │
├──┼───────┼────┤
│ ⒈ │炒青菜(小)    │1盤     │
├──┼───────┼────┤
│ ⒉ │香煎魚肚      │1盤     │
├──┼───────┼────┤
│ ⒊ │羊肉羹米粉(小)│1盤     │
├──┼───────┼────┤
│ ⒋ │貢丸湯        │1碗     │
├──┼───────┼────┤
│ ⒌ │白飯          │1碗     │
└──┴───────┴────┘