臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,簡,2075,20170810,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2075號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 周聰輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第11247 號），本院判決如下：
主 文
周聰輝犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第6 行記載：「皮包」，應更正為：「黑色背包」，第7 行記載：「現金21100元新臺幣（下同）」，應更正為：「新臺幣（下同）17,000元」，第7 行記載：「予以取走」，應更正為：「竊取得手」；

證據部分增列：「現場照片2 張、車輛詳細資料報表1紙」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告周聰輝所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。至被告竊盜所得現金為17,000元，業據被告於警詢時供承不諱（見警卷第5 頁），被害人吳佩珊雖於警詢指訴遭竊之現金為21,000元等語，然此為被告所否認，且無其他積極證據足資認定被告竊得之金額確為21,000元，有本院公務電話紀錄1 紙在卷可稽（見本院卷第25頁），自應為有利被告之認定。

三、爰審酌被告有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，猶不知悔改，不思以正途賺取所需，恣意竊取他人財物，顯見其漠視他人財物之所有權，法紀觀念薄弱，危害社會治安及他人財產安全，所為應予非難，兼衡被告犯後坦承犯行，惟迄未賠償被害人之損失，及其自陳國小肄業之智識程度，無業，家境貧寒等一切情狀（見警卷第3 頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、沒收㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

經查，被告竊盜所得之17,000元，並未扣案，亦未實際發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡至被告竊得之背包、身分證、健保卡、信用卡及提款卡等物，均遭被告丟棄，業據被告供承在卷，參以前開身分證、健保卡、信用卡及提款卡等物僅具身分證明、就醫、簽帳消費及自動櫃員機之使用，難認有一定之金錢價值；

另背包1 個之廠牌不詳，倘不能沒收，為進行價額認定估算，勢必先行確認原物之狀況，或有函詢各相關公司、機關以取得估算基礎之必要，過程即需耗費相當時日及訴訟資源，縱嗣後順利予以沒收或追徵價額，所取得之利益應甚微量，故在本案中為宣告沒收、追徵價額進行之調查程序，與欲達成之目的顯不相當，不具實益，難認具刑法上之重要性，參酌刑法第38條之2第2項規定，前開之物均不予宣告沒收。

五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 106 年 8 月 10 日
刑事第八庭 法 官 張婉寧
以上正本證明與原本無異。
書記官 蕭雅文
中 華 民 國 106 年 8 月 11 日
附錄論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：106 年度偵字第11247 號聲請簡易判決處刑書。