臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,簡,2338,20170809,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2338號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 賴慶雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第10849 號），本院判決如下：

主 文

賴慶雄竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得現金新臺幣貳佰元、衛星導航機壹部均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第9 行「102 年1 月1日」更正為「101年12月31日」、第12行「林昆北」均更正為「林坤北」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有如聲請簡易判決處刑書所載之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，為累犯，應依法加重其刑。

爰審酌被告有多次竊盜之前科紀錄，素行不佳，又其正值青壯年，不思以正當方式獲取財物，仍圖不勞而獲，為供己代步之用，而任意竊取被害人所有之自小客車1 部及車內現金新臺幣（下同）200 元、衛星導航機1 部，顯見其法治觀念淡薄，亦未能尊重他人之財產權，對於被害人造成損害，所為應予非難。

所幸經被害人報警後，為警循線查獲，被告所竊得之上開自小客車已返還被害人，所生損害不至擴大。

兼衡被告犯後坦承犯行，態度尚佳，於警詢時自陳教育程度為國中畢業、無業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按被告行為後，刑法關於沒收於民國104 年12月30日修正公布，並於105 年7 月1 日施行，認沒收為刑罰及保安處分以外具有獨立之法律效果，同法第2條第2項並明確規定沒收與非拘束人身自由之保安處分，均應適用裁判時之法律。

而此一規定乃規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，是有關沒收事項自應適用裁判時之法律。

本件被告竊得之現金200 元、衛星導航機1部，均屬被告之犯罪所得，因未經扣案或發還，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收；

於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則依同條第3項規定，追徵其價額。

惟本件沒收，不影響於第三人對沒收標的之權利或因犯罪而得行使之債權，仍得依相關法律規定辦理，併此指明。

至於被告所竊得被害人所有之自小客車1 部，業經被害人領回，有贓物認領保管單1 份在卷可稽，不再宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項、第5項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 8 月 9 日
刑事第三庭 法 官 蕭雅毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 謝婷婷
中 華 民 國 106 年 8 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。