臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,簡,2341,20170831,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2341號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 黃松珍
宋進發
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第2594號、106年度偵字第8657號），本院判決如下：

主 文

黃松珍犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案簽注單伍張沒收。

宋進發犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又幫助犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、被告宋進發前於民國105 年8 月中旬至106 年1 月21日止，因經營六合彩簽賭與不特定賭客對賭之行為，為本院以106年度簡字第950 號判決判處有期徒刑4 月確定。

惟該案所審理者係被告宋進發與不特定賭客對賭之賭博行為，而本件經聲請簡易判決處刑之事實，係其向其他組頭下注之賭博行為，二案之犯罪事實不同，本案不受另案即本院106 年度簡字第950 號確定判決之效力影響，合先敘明。

二、本件認定被告黃松珍、宋進發之犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同（如附件）。

三、核被告黃松珍、宋進發所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、被告宋進發為黃松珍代為下注簽賭之行為，係犯刑法第30條第1項、第266條第1項前段之幫助賭博罪。

被告宋進發於105 年8 月中旬起至106 年1 月21日止、被告黃松珍於106 年1 月9 日、1 月15日、1 月19日、1 月24日之多次賭博行為、及被告宋進發於上開4 日為被告黃松珍簽注之幫助賭博行為，係先後多次於密切接近時間多次簽賭，客觀上足認係單一行為之多次舉動，侵害法益種類亦屬相同，且主觀上所認識者亦應屬基於單一犯意所為之接續舉動，均應包括於一行為予以評價，而各論以接續犯之一罪。

被告宋進發幫助被告黃松珍賭博，為幫助犯，應依刑法第30條第2項減輕其刑。

被告宋進發所犯上開2 罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

四、爰審酌被告2 人賭博財物，助長投機風氣、影響社會善良風俗，其等所為實值非難；

惟念被告2 人犯後始終坦認犯行，並考量其等之素行狀況、於警詢中供承其等之智識程度、職業、經濟狀況，及犯罪之動機、目的、手段、行為期間、犯罪所得、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役折算標準，及就被告宋進發部分定應執行刑及諭知易服勞役折算標準。

扣案簽注單5張，為被告黃松珍所有，犯賭博罪所用，應依刑法第38條第2項予以沒收。

另被告黃松珍雖因賭博而獲利新臺幣1萬元，然其係因從事養殖業收入不佳，始生投機之意從事賭博行為，所得均已貼補家用，業據其在警詢中供承明確（見警卷第2頁反面、第3頁）。

本院認其歷經本案之偵審及判刑，應已得到教訓，倘再沒收其犯罪所得，猶有過苛，爰依刑法第38條之2第2項不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第30條第1項、第2項、第42條第3項前段、第51條第7款、第38條第2項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
刑事第七庭 法 官 劉怡孜
以上正本證明與原本無異。
書記官 魏呈州
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。