臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,簡,2384,20170815,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2384號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 吳勝嘉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第1625號），本院判決如下：

主 文

吳勝嘉犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之吸食器壹組沒收之。

事實及理由

一、本件除證據部分增列「扣押筆錄、扣押物品目錄表」、「勘察採尿同意書」、「刑案現場照片」外，其餘犯罪事實、證據及法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告就本案施用毒品犯行，係於警員未發覺前，主動提出吸食器1 組予警員，並向警員供述其施用甲基安非他命之事實，有扣押筆錄及被告警詢筆錄附卷可稽，是本件符合自首之規定，均應依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加重後減輕之。

三、爰審酌被告有詐欺、公共危險等前科，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（見本院卷第4-5 頁），素行不良，歷經觀察勒戒後，竟未能戒除施用毒品之惡習，繼續施用毒品而沈淪毒海之中，可知其意志力甚為薄弱，殊不可取，自不宜輕縱，惟念其施用毒品之犯行在本質上乃屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，兼衡此類犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，兼衡被告犯後能坦承犯行，態度良好，暨被告教育程度為高職肄業，未婚（見本院卷第3 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、按供犯罪所用、犯罪預備之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

刑法第38條第2項亦有明文。

經查：扣案之吸食器1 組，為被告所有供其施用毒品所用之物，業據被告供承在卷，應依刑法第38條第2項宣告沒收。

至於扣案之電子磅秤1 個，並無證據證明與本件施用毒品有關，即無庸宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文所示。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 106 年 8 月 15 日
刑事第八庭 法 官 吳錦佳
以上正本證明與原本無異。
書記官 王峻彬
中 華 民 國 106 年 8 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。