臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,簡上,124,20170630,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度簡上字第124號
上 訴 人 梁登焜
即 被 告
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院民國106年3月31日106年度簡字第877號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：106年度毒偵字第461號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本判決所引用具傳聞性質之證據，檢察官、被告於本院準備程序時，均同意作為證據，且迄至本院言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌該等言詞陳述作成時之情況及證據取得過程等節，並無非出於任意性、不正取供或其他違法不當情事，且客觀上亦無顯不可信之情況，堪認為適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。

二、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決對上訴人論以毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪，並援引刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段等規定，逕以簡易判決就被告所犯上開之罪量處有期徒刑5月，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法並無違誤，量刑亦無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

三、上訴意旨略以：被查獲前伊已經五、六天沒有施用，為何還會驗到毒品反應，伊承認有施用，查獲五天前有施用，伊覺得原審判刑太重等語。

四、按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越或濫用法律所規定裁量之外部及內部性界限，並符合法規範之體系及目的，遵守一般有效之經驗及論理法則，即不得任意指為違法（最高法院75年台上字第7033號判例參照）。

經查，原審以本案事證明確，認被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，同時構成累犯，並審酌被告前已有施用毒品前科，竟猶未深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其不思警醒，戒除毒癮之意志薄弱，然施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人之生命、身體、財產等法益，尚無明顯而直接之實害，兼衡被告之犯後態度、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,0 00元折算一日，核其認事用法均無違誤，量刑並無違法或顯然過重，亦無所科之刑罰與罪責不相當之瑕疵可指，被告上訴為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官周韋志到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
刑事第一庭 審判長法 官 盧鳳田
法 官 陳鈺雯
法 官 張 菁
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 謝雅茹
中 華 民 國 106 年 7 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第877號聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 梁登焜 男 54歲（民國00年0月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住臺南市○○區○○里○○○00號之2
（另案在押）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第461號），本院判決如下：

主 文
梁登焜施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分聲請簡易判決處刑書「犯罪事實」欄第6行「判處有期徒刑確定9月及6月」更正為「判處有期徒刑9月及6月」，及第8行「簡字第1108號判決判處有期徒刑確定3月確定」更正為「交簡字第1108號判決判處有期徒刑3月確定」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、按民國92年7月9日修正公布、93年1月9日施行之毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」；
依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定，經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。
至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。
從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；
倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。
至於第3次（或第3次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑解決（最高法院97年9月9日97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。
查本件被告梁登焜前因犯施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，於93年10月4日出勒戒所而執行完畢，並經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第1711號為不起訴處分確定，復於前開觀察、勒戒處分執行完畢5年內之94年間即再犯施用毒品案件，經本院以94年度訴字第946號判決應執行有期徒刑1年2月確定在案等情，分別有前開不起訴處分書、判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢後5年內，已曾再犯施用毒品案件，並經起訴判刑，揆諸上開最高法院決議要旨，縱其本次所犯施用毒品案件距初犯經觀察、勒戒執行完畢已逾5年，仍無再經觀察、勒戒或強制戒治之必要，應由本院依法論罪科刑，合先敘明。
三、又按甲基安非他命依成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，已依毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定列為第二級毒品，不得非法施用、持有，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
被告施用甲基安非他命前持有所施用之甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
再被告另曾因公共危險案件，經本院以102年度交簡字第1108號判決判處有期徒刑3月確定，於102年10月24日執行完畢，有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
爰審酌被告前已有施用毒品前科，竟猶未深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其不思警醒，戒除毒癮之意志薄弱，然施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人之生命、身體、財產等法益，尚無明顯而直接之實害，兼衡被告之犯後態度、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
刑事第二庭 法 官 蔡盈貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 康紀媛
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第461號
被 告 梁登焜 男 54歲（民國00年0月0日生）
籍設臺南市○○區○○里○○○00號
之2
（另案羈押於法務部矯正署臺南看守所
）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、梁登焜前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國93年10月4日執行完畢釋放出所，由本署檢察官以93年度毒偵字第1711為不起訴處分確定。
其又於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以94年度訴字第946號判決判處有期徒刑確定9月及6月，定應執行刑為有期徒刑1年2月確定。
其另因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以102年度簡字第1108號判決判處有期徒刑確定3月確定，並於102年10月24日執行完畢。
詎其仍不知悔改及未戒斷毒品，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年1月2日晚間某時，在中華民國領域內不詳處所，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
嗣於106年1月7日8時1分許，在嘉義縣水上鄉柳鄉村201之1號112房，因警執行巡邏勤務，至該處「羅馬汽車旅館」查詢住宿資料，查知其業經通緝在案並依法逮捕，復經其同意而於同日9時15分許採尿後送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經嘉義縣警察局水上分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告梁登焜坦承不諱，且經採集其尿液送詮昕科技股份有限公司以氣相層析質譜儀法檢驗，安非他命、甲基安非他命檢驗項目之確認檢驗結果呈陽性反應等情，有該公司濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：水A003）、嘉義縣警察局水上分局尿液代號與真實姓名對照表（代號：水A003）各1 紙在卷可稽，足認被告自白與事實相符，是其施用第二級毒品之犯罪嫌疑應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢之情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可佐，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 10 日
檢 察 官 陳 鋕 銘
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 3 月 17 日
書 記 官 王 顯 杰