臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,聲,1024,20170630,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 106年度聲字第1024號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
具 保 人 魏清平
受 刑 人 張樵寬
上列聲請人因受刑人即被告妨害風化案件，聲請沒入具保人保證金（106年度執聲沒字第50號），本院裁定如下：

主 文

魏清平繳納之保證金新臺幣伍萬元沒入之。

理 由

一、聲請意旨略以：具保人魏清平因受刑人即被告張樵寬犯妨害風化案件，經依本院指定之保證金額新臺幣（下同）5萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條規定，應命沒入具保人繳納之保證金（103年度刑保字第6號），爰依刑事訴訟法第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。

不繳納者，強制執行。

保證金已繳納者，沒入之；

前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118條定有明文。

又按沒入具保人繳納之保證金，應以被告逃匿為要件，且被告經依法傳拘未獲，於裁定沒入保證金前，應先行通知具保人限期命將被告送案，於無效果時，始得為沒入之裁定（司法院民國70年10月28日（70）廳刑一字第1104號函令意旨參照）。

三、查被告因違反妨害風化案件，經本院以102年度訴字第1081號裁定指定保證金額5萬元，由具保人如數繳納後釋放被告；

嗣被告所犯妨害風化案件，經最高法院105年度台上字第2646號判決判處罪刑確定，有該裁定、判決、103年度刑保字第6號保證金收據影本各1份在卷可憑。

嗣被告經臺灣臺南地方法院檢察署（下稱臺南地檢署）以106年度執更字第664號案件執行時，按被告住居所地傳喚應於106年4月20日到案執行，被告收受傳票後，仍未到案執行，復經臺南地檢署檢察官核發拘票拘提被告未果等情，有臺南地檢署送達證書、拘票、拘提報告書等在卷可證，顯見被告確已逃匿。

而本院就具保人住所為合法通知，應於106年6月27日訊問期日偕同被告到庭，具保人猶無法偕同被告到庭，且已與被告失去聯繫乙情，有本院送達證書、訊問筆錄各1份在卷可按，具保人未將被告送案，揆諸前開說明，自應將具保人原繳納之上開保證金沒入。

是聲請人之聲請，於法有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
刑事第七庭 法 官 劉怡孜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 魏呈州
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日