臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,聲,1030,20170531,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 106年度聲字第1030號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林俊逸
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第724號），本院裁定如下：

主 文

林俊逸所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林俊逸前因竊盜等案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；

依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所逾越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年台非字第473 號判例、93年度台非字第192 號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，業經本院先後判處各如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，又受刑人所犯如附表所示各罪，均係於附表編號1 所示之本院105年度簡字第2691號判決確定日（即民國105年12月12日）以前所犯，有各該裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽。

而其中如附表編號1至3所示各罪，亦經本院以105年度簡字第2691號判決定應執行有期徒刑5月確定，有該判決書在卷可按，依前開說明，本院為最後事實審法院，就附表編號1至3所示各罪再為定應執行刑之裁判時，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，亦應受內部界限之拘束。

綜上，本件聲請於法並無不合，應予准許，爰裁定定應執行如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第十庭 法 官 高如宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 謝璧卉
中 華 民 國 106 年 6 月 3 日