臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,聲,1240,20170630,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 106年度聲字第1240號
聲明異議人
即 受刑人 許仙忠
上列聲明異議人即受刑人因竊盜等案件，對臺灣臺南地方法院檢察署檢察官之執行處分（105 年度執沒字第1038號、105 年度執沒字第714 號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人許仙忠（下稱受刑人）因竊盜等案件，經本院以105 年度聲字第2546號裁定其應執行有期徒刑4 年確定，現於法務部矯正署臺南分監執行中。

嗣經臺灣臺南地方法院檢察署執行檢察官於民國106 年4 月27日發函（南檢文乙105 執沒1038字第27065 號、南檢文乙105 執沒714 字第27066 號）予臺南分監，扣除該監受刑人勞作金及保管金新臺幣（下同）1,000至1,500元作為犯罪所得之沒收。

惟受刑人在監所，並無經濟來源，僅能依靠勞務所得之勞作金，收入有限，執行檢察官前開之執行處分，顯違反為維持債務人及其家屬生活所必須者，不得強制執行之規定；

又親友寄送之金錢並非受刑人之犯罪所得，不應增加家人之負擔，且讓家人操心，故依法聲明異議等語。

二、按罰金、罰鍰、沒收、沒入、追徵、追繳及抵償之裁判，應依檢察官之命令執行之；

前條裁判之執行，準用執行民事裁判之規定；

對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付；

債務人對於第三人之債權，係維持債務人生活所必需者，不得為強制執行，刑事訴訟法第470條第1項前段、第471條第1項、強制執行法第115條之1第1項、第122條第2項分別定有明文。

良以監獄行刑法第45條第1項、第51條第1項、第54條第1項規定，受刑人在監之給養及醫治均由國家負擔，無須由受刑人自行購置生活必需或支付醫療費用，是檢察官執行沒收而以受刑人財產抵償時，原則上並無準用強制執行法再酌留生活所必需金錢之餘地。

至受刑人作業所獲取之勞作金屬其額外收入，而保管金乃其本身或親友救濟受刑人之捐贈而為受刑人之財產，二者均得為檢察官執行沒收處分之抵償標的（最高法院100 年度臺聲字第49號意旨參照）。

惟為兼顧受刑人在監執行之生活所需，則檢察官對受刑人之上揭財產為執行時，仍宜依強制執行法有關規定，酌留受刑人在監獄生活所需之金錢；

而依監獄行刑法第45條第1項、第51條第1項、第54條第1項規定，監獄「對受刑人應斟酌保健上之必要，給與飲食、物品，並供用衣被及其他必需器具」、「對受刑人應定期及視實際需要施行健康檢查，並實施預防接種等傳染病防治措施」、「罹急病者，應於附設之病監收容之」，足見受刑人在監獄之給養及醫治，均由國家負擔，受刑人所需者僅生活日常用品等，衡情其費用不多，予以酌留即可。

三、經查，受刑人因竊盜等案件，分別經本院以105 年度易字第477 號、第512 號合併判決應執行有期徒刑2 年（得易科）確定；

以105 年度簡字第2223號判決判處應執行有期徒刑1年（得易科）確定；

以105 年度簡字第2546號判決應執行有期徒刑1 年6 月（得易科），並均諭知被告應就未扣案之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行，追徵其價額；

嗣後經本院以105 年度聲字第2546號裁定其應執行有期徒刑4 年確定在案，受刑人現於法務部矯正署臺南分監執行中。

嗣經臺灣臺南地方法院檢察署發函臺南分監：請提撥貴監受刑人許仙忠之財產（含勞作金、保管金）以抵償犯罪所得91,249元整（除酌留必要之生活費）；

請提撥貴監受刑人許仙忠之財產（含勞作金、保管金）以抵償犯罪所得389,520元整（除酌留必要之生活費），有上開裁判書列印本、臺灣臺南地方法院檢察署106年4月27日南檢文乙105執沒1038字第27065號、南檢文乙105執沒714字第27066號函各1份在卷可稽，固堪採認。

是執行檢察官依上開判決主文所示執行受刑人之犯罪所得，經估算後以上開函文指揮臺南分監於91,249元及389,520元範圍內，就受刑人之勞作金、保管金，酌留其每月生活費用後辦理沒收，該執行檢察官並未悉數扣盡，顯已考量並酌留受刑人日常生活所需之金錢，無使其生活陷入困頓之虞，核無不當。

受刑人仍執前詞主張執行檢察官發函辦理沒收勞作金、保管金之執行指揮不當，為無理由，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
刑事第三庭 法 官 蕭雅毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 謝婷婷
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日