臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,聲,1252,20170630,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 106年度聲字第1252號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳宥嘉
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第917號），本院裁定如下：

主 文

陳宥嘉所犯如附表所示之罪所處之有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾捌年。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人陳宥嘉因犯毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按：㈠裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；

依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

㈡數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法51條之規定，定其應執行之刑；

又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

又按法律上屬於自由裁量事項，當非概無拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者為法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限，後者為法院為自由裁量時，應考量法律目的及法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越，在數罪併罰，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院99年度台非字第283 號刑事判決意旨可資參照。

㈢數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則，此有最高法院100 年度台抗字第440 號裁定意旨可資參照。

㈣得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪，不得併合處罰，但受刑人請求檢察官聲請定應執行之刑者，依第51條規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第2項、第51條第5款分別定有明文。

又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原所易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，此經司法院大法官會議釋字第144 號解釋在案。

三、經查：㈠本件受刑人因犯毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，並分別確定在案，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按。

㈡受刑人所犯如附表編號3 、4 、13所示之罪，為得易科罰金之罪；

所犯如附表編號1 、2 、5 至12、14所示之罪，則為不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1款之規定，本不得併合處罰，惟受刑人於民國106 年5 月17日已就如附表編號1 至14所示之14罪請求檢察官聲請定應執行刑乙節，有受刑人之數罪併罰聲請書1 份在卷可稽，茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請就符合數罪併罰之如附表編號1 至14所示之罪定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，自應依刑法第50條第2項之規定，依同法第51條第5款規定定其應執行刑。

㈢又受刑人所犯如附表編號1 至2 、3 至4 、6 至12、1 至12、1 至13所示之罪，前經本院以104 年度審訴字第546 號、104 年度簡字第2265號判決、臺灣臺中地方法院以104 年度訴字第584 號判決、105 年度聲字第1507號、105 年度聲字第2672號裁定分別定應執行有期徒刑1 年4 月、6 月、6 年、10年10月、11年1 月確定，有上開判決書、裁定書及前引臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

依前開說明，本院為最後事實審法院，就附表編號1 至14所示各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受前開判決、裁定所為定應執行刑內部界限之拘束。

㈣至受刑人所犯如附表編號3 、4 、13所示之罪，雖經法院判處6 月以下有期徒刑，合於刑法第41條第1項前段得易科罰金之規定，惟因本案合併定應執行刑之各罪中，另有附表編號1 、2 、5 至12、14所示之罪所處之刑，不得易科罰金，是上開各罪合併定應執行刑之結果，自亦不得易科罰金，均無需再諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
刑事第十二庭 法 官 曾子珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 張儷瓊
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
附表：臺灣臺南地方法院檢察署受刑人陳宥嘉定應執行刑案件一覽表（附表編號11、12偵查機關案號更正為臺中地檢104年度毒偵字第1636號）