臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,聲,1261,20170630,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 106年度聲字第1261號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 郭青澍
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第945 號），本院裁定如下：

主 文

郭青澍所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑拾壹月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人郭青澍前因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪，三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪，四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之，民國102 年1 月23日修正公布施行、同年月25日生效之刑法第50條亦有明文規定，是受刑人所犯各罪有合於刑法第50條第1項各款所列情形者，亦得自行決定是否於裁判確定後請求檢察官向法院聲請定應執行刑，如經受刑人請求而由檢察官聲請定應執行之刑，自亦應依前開規定裁定之。

三、經查：㈠本件受刑人因犯如附表所示之罪，經判處如附表所示之刑，並確定在案，又受刑人所犯如附表所示各罪，均係於附表編號1 所示之本院105 年度訴字第706 號判決確定日（即民國105 年12月13日）以前所犯，有裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。

另本件受刑人所犯如附表編號2 所示之罪屬得易科罰金之罪，而附表編號1 所示之罪則係屬不得易科罰金之罪，依刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依第51條規定定之。

茲受刑人業已請求檢察官就如附表所示之罪，向本院提出定應執行刑之聲請，有受刑人聲請書1 份附卷可稽（見本院卷第3 頁），揆諸前揭說明，自仍有刑法第51條數罪併罰規定之適用，即應據檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑。

從而，聲請人以本院為上開各案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，爰審酌附表所示各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念，就附表編號所示之刑裁定如主文所示之應執行刑。

㈡至受刑人所犯如附表編號2 所示之罪雖經法院判處6 月以下之有期徒刑，而合於刑法第41條第1項前段得易科罰金之規定，惟因本案合併定應執行刑之附表編號1 所示之罪刑屬不得易科罰金，則上開各罪合併定應執行刑之結果，自亦不得易科罰金，而無須再諭知易科罰金之折算標準，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
刑事第三庭 法 官 施志遠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 郭錦賢
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日