臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,聲,1501,20170807,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 106年度聲字第1501號
聲 請 人 彭鈺魁
即 被 告
上列聲請人即被告因詐欺案件（106年度訴字第698號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：這次是被告第一次發自內心想要為自己寫一份悔過書，遭羈押受困在狹小的舍房中，面對長官的審訊及生活上種種管制及拘束，漫長的時間令人惶恐，在這種失去自已的煎熬中，被告才真正悟出苦難，開始後悔了。

被告犯後，坦承犯行，也積極配合檢警調查，犯後態度良好，一切坦白認罪，且案情逐一明朗，顯無羈押之必要，並且被告家中父親有心血管疾病，及兩位未成年弟弟，被告要幫忙分擔家計，故懇請鈞院准予被告提出新臺幣（下同）一萬元具保以及限制住居，以停止羈押等語。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。

本件聲請人以被告身分具狀聲請具保停止羈押，其程序尚無不符，合先敘明。

三、被告彭鈺魁因詐欺案件，前經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1、2款之情形，認有逃亡及串證之虞，非予羈押顯難進行審判，而有羈押之必要，於民國106年7月14日裁定執行羈押在案。

四、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有㈠逃亡或有事實足認為有逃亡之虞。

㈡有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞。

㈢所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。

五、查本件被告雖已坦承起訴書所指參與詐騙集團之犯行，惟本件詐騙集團成員眾多另協助詐騙之機房群呼系統亦甚多，而被告在此詐騙集團中係負責執行何項詐騙行為，被告所述與其他共犯所證並非一致，堪認有避重就輕情形，則被告顯有串證之虞。

另被告於本院轄區內並無住居所，亦可認有逃亡之虞。

是本院仍認其有刑事訴訟法第101條第1項第1、2款之事由，有相當理由認非予羈押，甚難進行未來之審判或執行，且串證之虞亦無法以具保、限制住居排除其可能性，而有羈押之必要。

故原羈押原因及必要性依然存在，被告請求准予具保停止羈押，為無理由，應予駁回。

至於被告主張家中有父親及未成年弟弟需其幫忙照顧云云，惟此均非免予羈押之正當理由，同時其等亦可由其他親友協助照顧，非必須由被告為之，否則被告何能遠離住處參與本件犯行，因此，此點尚不足作為羈押原因消滅之理由，併予敘明。

六、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 8 月 7 日
刑事第四庭審判長 法 官 彭喜有
法 官 洪士傑
法 官 鄭雅文
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 李崇文
中 華 民 國 106 年 8 月 7 日