臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,聲,1513,20170807,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 106年度聲字第1513號
聲 請 人 葉麗紅
上列聲請人即被告因詐欺案件（106年度訴字第698號），聲請具
保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告於全案偵查當中均坦承認罪，而其餘參與之共犯承認犯案，在偵查中逐一交保，而被告已將全案交待清楚，已沒有脫逃和串證，毀滅證據之嫌疑和必要，故懇請鈞院准予具保停止羈押等語。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。

本件聲請人以被告身分具狀聲請具保停止羈押，其程序尚無不符，合先敘明。

三、被告葉麗紅因詐欺案件，前經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1、2款之情形，認有逃亡及串證之虞，非予羈押顯難進行審判，而有羈押之必要，於民國106年7月14日裁定執行羈押在案。

四、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有㈠逃亡或有事實足認為有逃亡之虞。

㈡有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞。

㈢所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。

五、查本件被告雖已坦承起訴書所指參與詐騙集團之犯行，惟本件詐騙集團成員眾多另協助詐騙之機房群呼系統亦甚多，而被告在此詐騙集團中係負責執行何項詐騙行為，被告所述與其他共犯所證並非一致，堪認有避重就輕情形，則被告顯有串證之虞。

另被告於本院轄區內並無住居所，亦可認有逃亡之虞。

是本院仍認其有刑事訴訟法第101條第1項第1、2款之事由，有相當理由認非予羈押，甚難進行未來之審判或執行，且串證之虞亦無法以具保排除其可能性，而有羈押之必要。

故原羈押原因及必要性依然存在，被告請求准予具保停止羈押，為無理由，應予駁回。

六、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 8 月 7 日
刑事第四庭審判長 法 官 彭喜有
法 官 洪士傑
法 官 鄭雅文
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 李崇文
中 華 民 國 106 年 8 月 7 日