臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,聲,882,20170522,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 106年度聲字第882號
聲 請 人
即 被 告 張哲舜
指定辯護人 蔡敬文律師
上列被告因106 年度訴字第396 號違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告已自白犯罪，態度良好，應無事實足認有勾串其他共犯或證人之虞，且被告所犯非死刑、無期徒刑或有期徒刑5 年以上之重罪，並無逃亡之可能，不能認有繼續羈押之必要，為此聲請具保停止羈押或限制住居云云。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。

又所謂執行羈押之必要與否，或執行羈押後有無繼續羈押之必要，自許由法院按照訴訟進行程度及其他一切情事，而為認定，最高法院29年抗字第57號判例、46年台抗字第6 號判例意旨可資參照。

三、經查：㈠被告張哲舜因涉犯槍砲彈藥刀械管制條例等案件，前經本院訊問後，認其涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項非法持有具殺傷力槍枝、第12條第4項非法持有具殺傷力子彈之罪犯罪嫌疑重大，且有事實足認為有逃亡之虞，另涉犯刑法第320條第1項竊盜罪、第321條第1項加重竊盜罪及第325條第1項搶奪罪犯罪嫌疑重大，且有事實足認有反覆實施之虞，如未予羈押，顯難確保審判及執行之進行，而有羈押之必要，而諭知自民國106 年4 月27日起予以羈押3 月。

㈡被告已坦承前揭犯行，且有相關卷證可資佐證，而被告前有通緝之紀錄，並有竊盜、搶奪之前科，且本件所涉竊盜、搶奪犯行遍及全台各地，足認有逃亡及反覆實施同一竊盜及搶奪犯行之虞，另被告隨身攜帶具有殺傷力之手槍及子彈，對社會治安造成危害，如准予具保在外，實有反覆實施竊盜及搶奪犯行之虞，是本件實無從以具保或限制住居代替羈押之執行，而有羈押之必要。

聲請意旨所陳並無逃亡之虞，實非可採，另聲請意旨所主張被告無勾串證人之虞，惟此並非本院據以羈押被告之原因，是聲請意旨此部分尚有誤會，特予指明。

㈢綜上所述，本件被告羈押之原因仍未消滅，且仍有羈押之必要，被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳威龍
法 官 張婉寧
法 官 吳錦佳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 王峻彬
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日