臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,聲,895,20170515,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 106年度聲字第895號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 鄭文斌
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第646 號），本院裁定如下：

主 文

鄭文斌所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人鄭文斌前因犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言；

且既指最後「判決」之法院，自不包括裁判確定後發覺為累犯，而依刑法第48條前段規定更定其刑之「裁定」在內，亦即，更定其刑之裁定，係附隨於原確定判決而存在，原確定判決，除主刑經更定後有變更外，其餘部分並不因之動搖，是以裁定更定其刑時，相關法規所指裁判確定之日，仍指原裁判確定之日，但其刑則以裁定所更定者為準（最高法院69年第12次、73年度第7 次刑事庭會議決議、最高法院102 年度台抗字第106 號裁定參照）。

三、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，業經本院先後判處各如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，其中，附表1 所示之罪，原經本院以105 年度交簡字第2489號判決判處有期徒刑3 月，而於民國105 年12月1 日確定，嗣於判決確定後發覺為累犯，由檢察官聲請更定其刑，經同法院以105 年度聲字第466 號裁定更正其刑為有期徒刑4 月，並於106 年3 月27日確定，有各該裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽。

又揆諸上揭最高法院決議及裁定意旨，附表1 所示之罪，雖經更定其刑，惟其裁定確定日仍應以原判決之確定日為準，是受刑人所犯如附表所示各罪，均係於附表編號1 所示之本院105 年度交簡字第2489號判決確定日（即民國105 年12月1 日）以前所犯，則聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，爰審酌附表所示各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念，就附表編號所示之刑裁定如主文所示之應執行刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
刑事第三庭 法 官 施志遠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 郭錦賢
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日