臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,訴,143,20170620,2

臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度訴字第143號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 吳世名
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第50號），被告於本院準備程序中先就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

吳世名施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案第一級毒品海洛因壹包（檢驗後淨重零點零壹柒公克）及外包裝袋壹枚，沒收銷燬之。

扣案注射針筒壹支，沒收。

事實及理由

一、本件被告吳世名所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改行簡式審判程序。

又依同法第273之2之規定，本件簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除下列之補充外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：

（一）犯罪事實補欄補充被告之前科：「吳世名前因施用毒品案件，經本院以103年度審訴字第96號、103年度訴字第595號、103年度訴字第710號判決分別判處有期徒刑7月、4月、4月、4月、10月，並定應執行有期徒刑1年6月確定，於105年6月25日執行完畢。」

（二）證據部分補充「被告於本院準備及審理程序中之自白、106年2月27日高雄市立凱旋醫院高市凱醫驗字第45800號濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙（本院卷第31頁）」。

三、查海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所規定之第一級毒品、第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪、同條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

被告持有第一、二級毒品，復分別進而施用，其持有毒品之低度行為，應為施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

又被告所犯前揭2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

被告有上述所載犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之前揭2罪，均應依刑法第47條第1項規定，論以累犯，並均加重其刑。

四、爰審酌被告前於觀察勒戒及刑之執行完畢後，仍不知悛悔，復再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒癮之意志力甚為薄弱，然其施用毒品所生危害，在性質上實屬對自我身心健康之自戕行為，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，兼衡其素行、智識程度、生活狀況及坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品部分諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、沒收部分：

（一）扣案疑似海洛因之白色粉末一小包，含有海洛因成分（檢驗後淨重0.017公克），有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙（見本院卷第31頁）在卷可稽，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段諭知沒收銷燬之；

另包裝上開毒品所使用之包裝袋1個，係用於包裹毒品，防止毒品漏逸、潮濕，以便於攜帶、存放，既與第一級毒品海洛因密切接觸，送驗時無論依何種方式分離，均會有極微量之海洛因殘留而不可完全析離，應視為第一級毒品海洛因之一部分，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。

（二）另扣案被告本次施用海洛因使用之注射針筒1支，為被告所有、供其犯罪所用，爰依刑法第38條第2項宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項，判決如主文。

本案經檢察官林慧美到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 6 月 20 日
刑事第四庭 法 官 洪士傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃心怡
中 華 民 國 106 年 6 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。