臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,訴,230,20170602,2

臺灣臺南地方法院刑事裁定 106年度訴字第230號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 楊文斐
聲請人 即
指定辯護人 洪銘憲律師
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，暨本院依職權裁定如下：

主 文

楊文斐自民國壹佰零陸年陸月拾伍日起延長羈押貳月。

楊文斐具保停止羈押之聲請駁回。

理 由

一、被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之；

羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。

但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第101條第1項第1款、第108條第1項前段分別定有明文。

二、被告楊文斐因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認其所違反毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌重大，且該罪係最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪；

又被告有多次通緝紀錄，恐有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，故依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定，自民國106年3月15日執行羈押在案。

三、聲請人聲請意旨略以：被告楊文斐坦承犯行，無串證之虞，請求具保停止羈押等語（見訴字卷第128頁）。

四、查本件被告楊文斐羈押期間即將屆滿，然本院認其所違反毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌仍屬重大，且係最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，又所涉犯行則係可處無期徒刑或7年以上有期徒刑之重罪，而重罪相較於輕罪而言，受到刑罰制裁較為嚴厲，若准以具保停止羈押，其逃亡之誘因亦隨之增加；

何況，被告楊文斐有多次通緝紀錄，特別是確定判決欲執行時，被告楊文斐多為執行檢察官通緝到案，有臺灣高等法院通緝紀錄表1份存卷可查（見訴字卷第104頁），堪認被告楊文斐有逃避執行刑罰之心態，本件羈押被告楊文斐之理由仍存在，有繼續羈押之必要，應自106年6月15日起，再延長羈押2月。

五、被告楊文斐之辯護人雖以被告坦承犯行，無串證之虞為由，聲請具保停止羈押；

然本院認被告楊文斐仍有羈押之原因及必要性，已如前述，尚難因其坦承犯行，即遽認無逃亡之虞。

另被告楊文斐亦無刑事訴訟法第114條各款所示情形之一，故辯護人為被告楊文斐具保停止羈押之聲請，自難准許，爰依法予以駁回。

六、依刑事訴訟法第108條第1項第1項、第2項、第5項、第220條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 2 日
刑事第二庭 審判長法 官 鄭文祺
法 官 蔡盈貞
法 官 陳川傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 林容淑
中 華 民 國 106 年 6 月 2 日