臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,訴,246,20170630,1


設定要替換的判決書內文

臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度訴字第246號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 莊杰易
上列被告因詐欺案件,經檢察官提起公訴(106 年度偵字第3348、4002、4270號),被告於準備程序中,就被訴事實為有罪之陳述,經告知簡式審判程序意旨,聽取當事人意見後,本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序,茲判決如下:

主 文

莊杰易犯三人以上共同詐欺取財罪,共貳罪,各處有期徒刑壹年貳月。

應執行有期徒刑壹年捌月。

未扣案之犯罪所得新臺幣叁仟陸佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額;

又扣案之序號三五二二四一○六五七○六八三四號之HTC 廠牌手機壹支(含門號○九○九二二二四三○號行動電話SIM 卡壹枚)沒收之。

事 實

一、莊杰易明知陳韋旭、魏子榮(上2 人所涉三人以上共同詐欺取財部分,為警另行偵辦)係與其他不詳成員共組詐欺集團,竟加入該詐欺集團擔任取款車手,而與陳韋旭、魏子榮及該詐欺集團其餘成員共同意圖為自己不法之所有,基於3 人以上共同詐欺取財之犯意聯絡,由該詐欺集團成員先以附表所示之詐欺方式,致附表所示之被害人均陷於錯誤,使其等被害人於該附表所示之匯款時間,將附表所示之金額分別匯入楊嘉安所有中華郵政股份有限公司羅東郵局帳號00000000000000號帳戶及黃戈所有中華郵政股份有限公司頭城大溪港郵局帳號00000000000000號帳戶內(楊嘉安、黃戈所涉幫助詐欺取財部分,均為警另行偵辦),嗣莊杰易以其所有之序號000000000000000 號HTC 廠牌手機1 支(含門號0000000000號行動電話SIM 卡1 枚)與陳韋旭聯絡,並依陳韋旭之指示,持上開帳戶之提款卡,於附表所示之時間、地點,接續提領附表所示金額後,再將所領得之款項全數轉交魏子榮,而以此方式共同向附表所示之各該被害人詐取財物得逞,莊杰易則因提領附表編號1 所示之金額,而取得新臺幣(下同)3,600 元之報酬。

復經附表所示各該被害人報警處理,為警於106 年2 月13日9 時許持搜索票至莊杰易位於臺南市○○區○○○街00巷00號之居所進行搜索,當場扣得上開手機1 支,而循線查獲。

二、案經臺灣臺南地方法院檢察署指揮臺南市政府警察局第六分局移送偵查後起訴。

理 由

一、本件被告莊杰易所犯之罪,均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪,且非高等法院管轄第一審案件,被告於本院準備程序中,先就被訴事實為有罪之陳述,經告知簡式審判程序之旨,並聽取檢察官及被告之意見後,本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序,是本件之證據調查,依刑事訴訟法第273條之2 規定,不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制,合先敘明。

二、上開事實,業據被告於警詢、偵查中、本院準備程序及審理時均坦承不諱(見警卷第1 頁至第11頁、偵字第3348號卷第87頁至第89頁、本院卷第23頁至第24頁反面、第39頁至第45頁),並經告訴人邱芳雲、朱萍芬於警詢中指述遭詐騙之情形明確(警卷第15至17頁),復有臺灣臺南地方法院檢察署檢察官拘票、本院搜索票、臺南市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1 份、匯款申請書2 張、上開郵局帳戶之開戶基本資料及交易歷史清單資料及監視器錄影翻拍照片27張在卷可查(警卷第24頁至第27頁、第32頁至第36頁、第38頁至第41頁、第46頁至第49頁、第51頁至第54頁、第60頁、第68頁),堪認被告上開任意性之自白,確與事實相符。

綜上,本件事證明確,被告犯行均洵堪認定,應予依法論科。

三、論罪科刑:㈠本件被告明知陳韋旭、魏子榮等人係從事詐欺犯行,猶加入所屬之詐欺集團擔任取款車手工作,業據被告供述在卷(見本院卷第24頁),顯見該詐欺集團成員,至少已包含被告、陳韋旭及魏子榮之3人,而已具備3人以上之組織,尚可能另有撥打電話以向告訴人施行詐術或收購帳戶等其他詐欺集團成員,客觀上該集團之人數確已達3 人以上,並為被告所明知無訛。

而該詐欺集團其餘成員實際上係以向告訴人2 人佯稱為其胞弟或友人而需借款云云,使告訴人2 人均陷於錯誤而匯款,自屬詐欺之舉,是核被告所為,分別係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪。

㈡被告與陳韋旭、魏子榮及所屬詐欺集團其餘不詳成員就上開犯行均有犯意之聯絡及行為之分擔,應論以共同正犯。

㈢被告於附表編號1 、2 所示之加重詐欺犯行,先後2 次提領告訴人邱芳雲因受騙所匯款之金額,及先後3 次提領告訴人朱萍芬因遭詐欺所匯款之金額,均係不同階段之舉動,然依一般社會通念,此等舉動均係其等基於3 人以上共同詐欺告訴人之同一目的,出於同一犯意陸續所為,應評價為整體之1 個行為,自僅成立1 罪。

又被告對不同告訴人所為之加重詐欺取財犯行,因侵害法益有別,犯意及行為亦殊,應予分論併罰。

㈣爰審酌被告正值青壯,竟不思循正途賺取所需,僅因貪圖己利,即甘為詐欺集團所吸收,而與陳韋旭、魏子榮及所屬詐欺集團其餘成員共同為本案犯行,所為侵害他人財產安全及社會治安,殊無足取,且被告雖非上開詐欺集團之首腦或核心人物,然其擔任提款車手提領告訴人因受騙而匯入指定帳戶之款項,使該詐欺集團得以實際獲取犯罪所得,亦使告訴人難於追償,可知其等之車手角色於此類詐騙集團案件中仍甚具重要性,再者,被告於本院審理時向本院稱願與告訴人進行調解,經本院安排調解程序後,又無正當理由不到庭,不僅未能與告訴人2 人達成調解,更使告訴人2 人徒增路途奔波之累,亦有本院刑事庭調解案件進行單1 份存卷可參(見本院卷第32頁),所為實屬不該,惟念其犯後始終坦認犯行,犯後態度尚屬良好,兼衡被告自陳學歷為國中畢業,入監前係從事搭設帆布之工作,月收入約3 萬餘元,離婚,育有1 名未滿12歲之幼童,現由前妻照顧之家庭狀況(見本院卷第44頁)等一切情狀,爰分別量處如主文所示之刑,暨審酌被告2 次犯行之過程、態樣均屬相類,並無二致,犯罪同質性較高,且時間接近,並就本件犯罪整體、犯罪之非難評價、各行為之偶發性、侵害法益之專屬性及同一性加以綜合判斷,定其應執行之刑,以資懲儆。

四、沒收部分:㈠按「犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之。

但有特別規定者,依其規定」、「前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額」刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。

又按沒收係以犯罪為原因而對於物之所有人剝奪其所有權,將其強制收歸國有之處分;

犯罪所得之沒收、追繳或追徵,在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得(原物或其替代價值利益),使其不能坐享犯罪之成果,其重點置於所受利得之剝奪,故無利得者自不生剝奪財產權之問題。

參諸民事法上多數利得人不當得利之返還,並無連帶負責之適用,因此,即令二人以上共同犯罪,關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵,亦應各按其利得數額負責,並非須負連帶責任,有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵,最高法院向採之共犯連帶說(70年台上字第1186號㈡判例、64年台上字第2613號判例、66年度第1 次刑庭庭推總會議決定㈡),業經最高法院104 年度第13次刑事庭會議決議不再援用、供參考,並改採應就各人分受所得之數為沒收,追徵亦以其所費失者為限之見解。

是共同正犯各人有無犯罪所得,或其犯罪所得之多寡,應由事實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之(最高法院104 年度第13次刑事庭會議決議、104 年度台上字第3146號判決參照)。

㈡經查,本件被告依陳韋旭指示,透過ATM 提款機接續提領附表編號1 所示告訴人邱芳雲匯款之款項6 萬元、6 萬元,而自魏子榮處獲得3,600 元之報酬,業據被告於本院審理時供述在卷(見本院卷第24頁),又本院調查全案卷證資料,既查無具體事證堪認被告因參與本件犯罪,更獲有其他利益及報酬,依罪疑有利於被告原則,應認被告因本件犯行所獲之犯罪所得僅有上開之3,600 元,雖未扣案,仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定,宣告沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。

㈢另按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物,屬於犯罪行為人者,得沒收之,刑法第38條第2項前段亦有明文。

查本件扣案之序號000000000000000HTC廠牌手機1 支(含門號0000000000號行動電話SIM 卡1 枚),係被告所有,為被告用以聯繫陳韋旭、魏子榮,以供其為本件加重詐欺犯行所用之物,亦據被告陳明在卷(見本院卷第40頁、第44頁),自應依刑法第38條第2項規定沒收之。

據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第38條第2項、第40條第1項,刑法施行法第1條之1第1項,判決如主文。

本案經檢察官郭俊男到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
刑事第三庭 法 官 施志遠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭錦賢
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條
刑法第339條之4第1項(加重詐欺罪):
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者,處1 年以上7 年以下有期徒刑,得併科100萬元以下罰金:
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具,對公眾散布而犯之。
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│【附表】:                                                                                        │
├──┬──────┬───┬────┬─────┬───────┬──────────┬─────┤
│編號│  詐欺方式  │被害人│匯款時間│ 匯款金額 │   匯入帳戶   │被告提領之時間、地點│被告所獲之│
│    │            │      │        │(新臺幣)│              │       及金額       │   報酬   │
├──┼──────┼───┼────┼─────┼───────┼──────────┼─────┤
│ 1  │向邱芳雲佯稱│邱芳雲│105 年12│  12萬元  │楊嘉安所有之中│被告於105年12月8日15│ 3,600 元 │
│    │係其胞弟,需│      │月8 日14│          │華郵政股份有限│時29分、30分許,在臺│          │
│    │借款新臺幣12│      │時46分許│          │公司羅東郵局帳│南市○區○○路0 號臺│          │
│    │萬元        │      │        │          │號0000000-0000│南新義郵局,透過ATM │          │
│    │            │      │        │          │253號帳戶     │接續提領6萬元、6萬元│          │
│    │            │      │        │          │              │。                  │          │
├──┼──────┼───┼────┼─────┼───────┼──────────┼─────┤
│ 2  │向朱萍芬佯稱│朱萍芬│105 年12│  15萬元  │黃弋所有之中華│被告於105年12月9日16│    無    │
│    │係其友人「洪│      │月9 日15│          │郵政股份有限公│時1分、11分、30分許 │          │
│    │秀蘭」,需借│      │時許    │          │司頭城大溪港郵│,在臺南市南區金華路│          │
│    │款新臺幣15萬│      │        │          │局帳號0000000-│一段292 號鹽埕郵局、│          │
│    │元          │      │        │          │0000000號帳戶 │臺南市○區○○路0 號│          │
│    │            │      │        │          │              │臺南新義郵局,透過AT│          │
│    │            │      │        │          │              │M接續提領6萬元、6萬 │          │
│    │            │      │        │          │              │元、3萬元。         │          │
└──┴──────┴───┴────┴─────┴───────┴──────────┴─────┘

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊