臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,訴,409,20170531,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度訴字第409號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 黃詠龍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第569號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

黃詠龍施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

扣案之第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重壹點捌玖公克）沒收銷燬。

事 實

一、黃詠龍前於88年間因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所強制戒治後，嗣裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於民國89年6月17日保護管束期滿未經撤銷執行完畢，並經臺灣臺南地方法院檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官以89年度戒毒偵字第424號為不起訴處分確定。

復於90年間，因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所強制戒治後，再經裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，並以90年度訴字第321號判決有期徒刑9月、8月，定應執行刑有期徒刑1年4月確定（嗣減為有期徒刑4月15日、4月），復與另案裁定合併定應執行有期徒刑8年5月確定，與他案接續執行後，於98年6月16日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，嗣經撤銷假釋（殘餘刑期有期徒刑2年又23日）；

99年間再犯施用毒品案件，經本院以101年度訴字第216號判決處有期徒刑8月確定，與另案裁定合併定應執行有期徒刑1年6月確定，復與上開殘刑接續執行，嗣於105年1月22日因縮短刑期假釋出監，所餘刑期並付保護管束，於105年3月21日假釋期滿未經撤銷執行完畢。

二、詎其仍不知悔改，未知戒絕毒品，仍基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於106年2月20日21時許，在其位於台南市新化區頂山脚94號之1住處，以針筒注射之方式，施用海洛因1次。

嗣於106年2月21日下午1時5分許，在臺南市○○區○○街○號B4Q1381AE65號電線桿前，因形跡可疑為警上前盤查，於盤查時在有偵查犯罪職權之警察發覺其犯罪前，即主動交付其持有之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重1.89公克），復經其同意於同日下午1時27分採尿送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、案經臺南市政府警察局歸仁分局移送臺南地檢署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件被告黃詠龍所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經法官告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定改依簡式審判程序審理，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。

二、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理中均坦承不諱，且被告於上揭時地經警採集其尿液送驗結果，確呈現海洛因代謝物之嗎啡陽性反應，有臺南市政府警察局歸仁分局尿液代號與真實姓名對照表（代號：106I042號）及台灣檢驗科技股份有限公司106年3月9日濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：KH/2017/00000000號）各1份在卷可憑（見警卷第22、23頁，偵卷第32頁）。

此外，並有臺南市政府警察局歸仁分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單各1份、現場照片4張附卷可考（見警卷第18至21、29至30頁，偵卷第23頁），足認其自白與事實相符。

本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、按海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品，故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告施用前後持有第一級毒品海洛因之低度行為，均為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有上開犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足參，其受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

再被告於本件施用第一級毒品犯行未被發覺前，即向警員自首坦承犯行，進而接受裁判，此有警詢筆錄附卷可查（見警卷第1頁至第3頁），則被告顯係對於未經發覺之罪自首而接受裁判；

參以被告自始坦承上開施用海洛因犯行，並就犯罪情節均供述明確等情，堪認其確出於悔悟而自首該等犯行，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。

爰審酌被告前曾因施用毒品經送強制戒治後，仍未知警惕，復再多次施用毒品，足見其雖經上開治療程序，仍未徹底戒除惡習遠離毒害，顯未能善體國家協助毒品施用者戒除毒害之良法美意，意志力薄弱，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，暨其犯罪之動機、目的、所生危害，犯罪後坦承犯行，態度良好，兼衡其智識程度為高職肄業，未婚、無子，現失業，經濟狀況很差等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、沒收

(一)按105年6月22日修正公布、105年7月1日施行之毒品危害防制條例第18條第1項前段規定：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」。

而上開條文與新修正之刑法沒收規定既均為105年7月1日施行，即無所謂後法優於前法原則之適用，則本於特別法優先普通法原則，毒品危害防制條例前揭規定相對於修正後刑法關於沒收之規定，自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，非屬刑法施行法第10條之3第2項所稱不再適用之情形，是毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，於刑法沒收部分修正後仍有適用，且為刑法有關違禁物沒收之特別規定，自應優先適用，其餘則依刑法規定沒收。

(二)查上開扣案之白色粉末1包經鑑驗結果，確檢出海洛因成分，檢驗前淨重1.91公克，驗餘淨重1.89公克乙情，有法務部調查局濫用藥物實驗室106年3月17日鑑定書在卷可憑（見偵卷第30頁），堪認上開扣案物品屬第一級毒品海洛因無疑；

至包裝上開海洛因所用之包裝袋1只，因鑑定單位一般係以傾倒之方式，將包裝袋內之毒品倒出而與包裝袋分離而稱重，必要時，輔以刮杓刮取袋內毒品，然無論依何種方式分離，包裝袋內均有極微量之毒品殘留，足認上開包裝袋內含有極微量之海洛因而無法析離，均應整體視為查獲之第一級毒品，一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條，判決如主文。

本案經檢察官許華偉到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第十三庭 法 官 許育菱
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張鈞雅
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。