設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度訴字第447號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 劉東原
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第411號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
劉東原施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
扣案如附表編號1至編號6所示之第一級毒品海洛陸包（含如附表編號1至編號6所示之毒品外包裝袋陸只）均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案被告劉東原所犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，非死刑、無期徒刑或最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，其於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院裁定以簡式審判程序加以審理，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條之限制，並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除「證據」部分補充：「被告劉東原於本院準備程序及審判程序中之自白（見本院卷第15頁-第23頁反面）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、經查，被告劉東原前於民國90年間因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於90年4月27日停止處分釋放出所，並經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第856號為不起訴處分確定。
又於上開觀察、勒戒處分執行完畢釋放後五年內之94年間，再因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第1320號判決處有期徒刑8月確定，於95年12月1日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，被告復於106年1月27日凌晨1時許，再犯本件施用第一級毒品犯行，雖被告前受觀察、勒戒處分執行完畢釋放之日距為本案犯行時已相隔五年以上，然被告於上開觀察、勒戒處分執行完畢釋放後，既曾於「五年內再犯」，被告本案犯行顯屬三犯以上，參照最高法院95年度台非字第59號、95年度第7次刑事庭會議決議、97年度第5次刑事庭會議決議、97年度台非字第406號、100年度台非字第28號判決意旨，即非屬毒品危害防制條例第20條第3項所訂「五年後再犯」之情形，檢察官逕行起訴，即無不合。
本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
四、查海洛因依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，已為毒品危害防制條例第2條第2項第1款列為第一級毒品，不得非法持有、施用。
核被告劉東原所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。
被告施用前（後）持有第一級毒品進而施用，其持有第一級毒品之低度行為，應為其施用第一級毒品之高度行為吸收，不另論罪。
又被告有如附件之起訴書「犯罪事實」欄第一項所述之前案科刑及執行完畢之紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其受徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
五、爰審酌被告劉東原前曾因施用毒品經送觀察、勒戒，仍未知警惕，復再施用毒品，足見其雖經上開治療程序，仍未徹底戒除惡習遠離毒害，顯未能善體國家協助毒品施用者戒除毒害之良法美意，意志力薄弱，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，暨其犯罪後坦承犯行，頗有悔意，並陳稱：目前自行前往醫院接受美沙冬戒癮治療中，及兼衡其智識程度為國中畢業，從事臨時工，每日薪資約新臺幣（下同）1千3百元至1千5百元，每月可工作約20日，月薪約2、3萬元，平日獨居生活，配偶已過世，無子女，無需扶養他人之家庭、經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
六、沒收部分：㈠扣案如附表編號1至編號6所示之白色塊狀粉末6包，經送往高雄市立凱旋醫院鑑驗結果，均檢出第一級毒品海洛因成分（海洛因檢驗前後之淨重，如附表編號1至編號6所示），有高雄市立凱旋醫院106年4月8日高市凱醫驗字第46405號濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙附卷可稽（見偵卷第25頁），依被告於警詢及本院準備程序中供稱：是伊自己要施用，都是伊的等語（見警卷第3頁、本院卷第17頁反面），應不問屬於犯罪行為人與否，均依修正後之毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定予以宣告沒收銷燬之。
而如附表編號1至編號6所示盛裝上開扣案毒品之外包裝袋6只，無論以何種方式將之與內裝之毒品分離，包裝袋內均會有極微量之毒品殘留，則毒品外包裝袋內所含之毒品既不論以何種方法均無法將附著於袋內之毒品析離，且無析離之實益與必要，應整體視同查獲之第一級毒品海洛因一併宣告沒收銷燬之。
㈡至於扣案如附表編號7至編號9所示之物，雖屬被告所有，惟據被告於本院準備程序中供稱：是伊以前施用第二級毒品而留下來的東西，跟本案施用第一級毒品的行為無關，且伊願意拋棄，讓檢察官處理，都沒有意見，伊不要領回等語（見本院卷第17頁反面），既與被告本案犯行無關，且亦非違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官張簡宏斌到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 6 月 16 日
刑事第九庭 法 官 鄭彩鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李采芹
中 華 民 國 106 年 6 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
┌────────────────────────────┐
│附表 │
├─┬─────────┬──┬───┬─────────┤
│編│ 物品名稱 │數量│提出人│ 備註 │
│號│ │ │ │ │
├─┼─────────┼──┼───┼─────────┤
│1 │海洛因（毛重1.1公 │1包 │劉東原│白色塊狀粉末，檢驗│
│ │克） │ │ │前淨重0.923公克、 │
│ │ │ │ │檢驗後淨重0.913公 │
│ │ │ │ │克 │
├─┼─────────┼──┼───┼─────────┤
│2 │海洛因（毛重0.3公 │1包 │劉東原│白色塊狀粉末，檢驗│
│ │克） │ │ │前淨重0.088公克、 │
│ │ │ │ │檢驗後淨重0.076公 │
│ │ │ │ │克 │
├─┼─────────┼──┼───┼─────────┤
│3 │海洛因（毛重0.3公 │1包 │劉東原│白色塊狀粉末，檢驗│
│ │克） │ │ │前淨重0.104公克、 │
│ │ │ │ │檢驗後淨重0.094公 │
│ │ │ │ │克 │
├─┼─────────┼──┼───┼─────────┤
│4 │海洛因（毛重0.2公 │1包 │劉東原│白色塊狀粉末，檢驗│
│ │克） │ │ │前淨重0.096公克、 │
│ │ │ │ │檢驗後淨重0.084公 │
│ │ │ │ │克 │
├─┼─────────┼──┼───┼─────────┤
│5 │海洛因（毛重0.2公 │1包 │劉東原│白色塊狀粉末，檢驗│
│ │克） │ │ │前淨重0.083公克、 │
│ │ │ │ │檢驗後淨重0.069公 │
│ │ │ │ │克 │
├─┼─────────┼──┼───┼─────────┤
│6 │海洛因（毛重0.2公 │1包 │劉東原│白色塊狀粉末，檢驗│
│ │克） │ │ │前淨重0.020公克、 │
│ │ │ │ │檢驗後淨重0.012公 │
│ │ │ │ │克 │
├─┼─────────┼──┼───┼─────────┤
│7 │磅秤 │1台 │劉東原│ │
│ │ │ │ │ │
├─┼─────────┼──┼───┼─────────┤
│8 │安非他命吸食器 │1組 │劉東原│ │
│ │ │ │ │ │
├─┼─────────┼──┼───┼─────────┤
│9 │分裝袋 │1包 │劉東原│ │
│ │ │ │ │ │
└─┴─────────┴──┴───┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者