臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,107,交易,78,20180227,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 107年度交易字第78號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇煜閔
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第20305 號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請要旨詳如附件起訴書所載。

二、按「告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。」

、「案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：一、…。

三、告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者。

四、…。」

、「第一百六十一條第四項、第三百零二條至第三百零四條之判決，得不經言詞辯論為之。」

，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本件告訴人告訴被告傷害案件，檢察官起訴書認被告係觸犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，依同法第287規定，須告訴乃論。

本件告訴人與被告就本件交通事故及被告涉犯之業務過失傷害犯嫌，於民國107 年2 月2 日達成和解，並由告訴人於同年2 月26日具狀撤回告訴，有調解書及撤回告訴狀在卷可查（本院卷第43、45頁）。

依上開法律規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1 、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
刑事第十二庭 法 官 陳世旻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝盈敏
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
【附件】
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第20305號
被 告 蘇煜閔
上列被告因業務過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇煜閔受僱於茄興鋼品企業社，負責焊接之工作，以駕駛車輛為其附隨業務，係從事業務之人，且考領有合格普通小型車之駕駛執照。
其於民國106 年4 月14日16時5 分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車，沿臺南市東區崇善路231巷由北往南方向行駛，行經該路段與崇善路205 巷6 弄之無號誌交岔路口時，理應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，詎疏未注意即此，即貿然通過該無號誌交岔路口，適有林怡萱騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿崇善路205 巷6 弄由西往東方向駛至該無號誌交岔路口，見狀煞避不及，發生碰撞致人車倒地，因而受有左側骨盆骨折之傷害。
嗣蘇煜閔肇事後，停留於現場，且在有犯罪偵查權限之機關或公務員發覺前，主動向到場處理警員坦承肇事，自首而願接受裁判，始悉上情。
二、案經林怡萱訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據方法              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告蘇煜閔於警詢及偵查│被告坦承有於上開時、地，│
│    │中之自白              │駕駛上開自用小貨車與告訴│
│    │                      │人發生車禍事故，致告訴人│
│    │                      │受傷，其駕車行為有過失之│
│    │                      │事實。                  │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │告訴人林怡萱於警詢及偵│證明被告確實於上開時、地│
│    │查中之指訴            │，駕車與告訴人發生車禍事│
│    │                      │故致告訴人受傷，且被告駕│
│    │                      │車行為有過失之事實。    │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3  │臺南市政府警察局第一分│證明本件車禍事故雙方車輛│
│    │局道路交通事故現場圖、│之行向、當時路況、車損情│
│    │道路交通事故調查報告表│形。                    │
│    │一二各1 份、現場照片27│                        │
│    │張                    │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4  │臺南市車輛行車事故鑑定│一、林怡萱駕駛普通重型機│
│    │委員會106 年12月12日南│    車，支線道車未讓幹道│
│    │市交鑑字第1061257362號│    車先行，為肇事主因。│
│    │函附之南鑑0000000 案鑑│二、蘇煜閔駕駛自小貨車，│
│    │定意見書              │    無號誌路口，未注意車│
│    │                      │    前狀況，未減速慢行，│
│    │                      │    為肇事次因。        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5  │臺南市立醫院診斷證明書│證明告訴人因本件車禍事故│
│    │                      │受有如犯罪事實欄所述之傷│
│    │                      │害之事實。              │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6  │臺南市政府警察局道路交│證明被告有於肇事後，停留│
│    │通事故肇事人自首情形紀│於現場，且主動向到場處理│
│    │錄表                  │警員坦承為肇事人之事實。│
└──┴───────────┴────────────┘
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；
行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備；
「慢」字，用以警告車輛駕駛人前面路況變遷，應減速慢行，道路交通安全規則第94條第3項、第93條第1項第2款、道路交通標誌標線號誌設置規則第163條分別定有明文。
被告既考領有普通小型車駕駛執照，對於上揭規定應為知悉。
又本件車禍事故發生時，天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好等情，有前述道路交通事故調查報告表在卷可參，客觀上及依被告智識、經驗、能力並無不能注意之情事，被告竟疏未注意車前狀況，亦未減速慢行，即貿然通過該無號誌交岔路口，致告訴人閃避不及，人車倒地，被告之駕駛行為顯有過失甚明。
且本案經送臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定，結果認「蘇煜閔駕駛自小貨車，無號誌路口，未注意車前狀況，未減速慢行，為肇事次因」等情，有前開鑑定意見書在卷可佐，亦同此認定，自不能因告訴人騎車支線道車未讓幹道車先行，即解免被告之罪責。
又告訴人因本件車禍事故受有如犯罪事實欄所述之傷害，業如前述，是被告之過失行為與告訴人受有傷害之結果間，具有相當因果關係，足認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。
被告於肇事後未被偵查機關發覺前，留在肇事現場，主動向到場處理員警坦承肇事，自首而願接受裁判，有臺南市政府警察局106 年4 月14日道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可考，堪認符合自首之要件，請依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 4 日
檢 察 官 黃 慶 瑋
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 1 月 12 日
書 記 官 李 貞 慧