臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,107,交簡,323,20180222,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第323號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 李秋龍
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第69號），本院判決如下：

主 文

李秋龍駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告李秋龍明知政府機關頻繁宣導酒後不應駕車之觀念，且各類大眾傳播媒體亦時有報導酒後駕車致無辜民眾受傷、死亡之新聞；

被告身為智識正常之成年人，當知酒精成分會對人之注意力及反應能力，造成不良影響，進而提高違反交通規則之可能性，酒後駕車對於一般民眾之用路安全及駕駛人自身皆具高度危險性，仍罔顧此情及法律禁止規範，於未考領合格之普通重型機車駕駛執照下，執意於酒後騎乘普通重型機車上路，足見被告不但漠視自身之安全，更置他人人身、財產安全於不顧，實值非難；

惟考量被告並未造成他人傷亡，兼衡被告本件係初犯酒駕公共危險罪及其犯後坦承犯行之態度，且為警查獲時測得吐氣酒精濃度達每公升0.91毫克，暨其為國中畢業、業工、家庭經濟狀況勉持（見警卷第1 頁被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃慶瑋聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 2 月 22 日
刑事第十一庭 法 官 陳貽明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 張鈞雅
中 華 民 國 107 年 2 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第69號
被 告 李秋龍 男 41歲（民國00年00月0日生）
住臺南市○○區○○里○○00號之4
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李秋龍於民國107 年1 月16日15時30分許，在臺南市○○區○○里○○00號之4 住處內，飲用啤酒3 罐，飲用完畢後，仍於同日15時50分許，酒後騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車離開，欲前往左鎮區。
嗣於同日16時許，行經臺南市左鎮區台20乙線道路與台20線道路之交岔路口時，因未戴安全帽，為警攔查，發現其身上有酒氣，遂對其施以酒精濃度吐氣檢測，並於同日16時12分，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.91毫克，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局新化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李秋龍於警詢及偵查中坦承不諱，並有臺南市政府警察局交通警察大隊偵辦違反刑法第185條之3 犯罪嫌疑人酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書各1 份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
另請審酌被告未考領合格之普通重型機車駕駛執照，有證號查詢機車駕駛人結果1 紙在卷可憑，竟仍罔顧自己及公眾行人往來之安全，酒後騎乘機車上路，請量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 17 日
檢 察 官 黃 慶 瑋
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 1 月 22 日
書 記 官 李 貞 慧