臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,107,交簡上,2,20180227,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 107年度交簡上字第2號
上 訴 人
即 被 告 余福進
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院106 年度交簡字第4999號中華民國106 年11月28日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：106 年度偵字第17757 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告（下稱被告）余福進犯刑法第185條之3第1項第1款後段之駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之0.05毫克以上之公共危險罪，處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，另除證據部分補充「被告於本院準備程序、審理時之自白」外，餘均引用如附件所示第一審刑事簡易判決書關於事實及理由之記載（詳如附件）。

二、被告上訴意旨略以：我是單親父親，10幾年前印尼籍妻子離開了家，我要獨立撫養3 個就學中之小孩及照顧高齡93歲且患有糖尿病之父親，我白天在環保回收工廠上班賺取微薄薪水，生活困苦，經濟壓力很大，所以才需要靠喝酒來幫助入睡，我無法繳交罰金，若服勞動服務則無法賺錢供小孩讀書及生活，希望可以從輕量刑等語。

三、惟按法官在有罪判決時如何量處罪刑，係實體法賦予審理法官就個案裁量之刑罰權事項，準此，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條各款例示之犯罪情狀，於法定刑度內量處被告罪刑；

除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事以外，自不得任意指摘其量刑違法。

本件原審業已審酌被告前於102年、104 年間已曾因犯酒後駕車公共危險案件，分別經本院判決判處罰金6 萬元、及有期徒刑4 月併科罰金2 萬元、緩刑3 年確定（現仍在緩刑期間內，並未構成累犯），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是其明知法律嚴禁酒後駕車之行為，竟再度於飲用酒類後，騎乘普通重型機車行駛於市區道路上，並果因不勝酒力而失控肇事，顯漠視公眾往來通行之安全，殊屬不該，兼衡酌其於肇事後由血液中測得之酒精濃度高達百分之0.1839（換算吐氣酒精濃度為每公升0.919 毫克），犯後坦承犯行，態度尚可，及其於警詢時自述智識程度為國中畢業、業工、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，並詳載於原審判決書內，而量處有期徒刑6 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，經核原審判決已參酌本案量刑上所應參酌之各項情狀，且原審量刑未逾法定刑之範圍，亦無何量刑權限濫用之情，自難謂有何不當可言，應屬妥適，均不能任意指摘為違法。

是上訴意旨請求從輕量刑云云，要無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官林慧美偵查後聲請簡易判決處刑，經被告提起上訴，由檢察官廖舒屏到庭執行公訴

中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
刑事第十四庭 審判長法 官 鄭燕璘
法 官 孫淑玉
法 官 周宛瑩
以上正本證明與原本無異
不得上訴。
書記官 王杏月
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日