臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,107,原訴,12,20190510,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 107年度原訴字第12號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 高東翔



選任辯護人 陳亮佑律師
被 告 温景堯



選任辯護人 錢冠頤律師
被 告 歐凱筑




選任辯護人 王建元律師
上列被告等因詐欺等案件，本院裁定如下：

主 文

本案扣押如附表編號１至３所示之自用小客車，應予拍賣並保管其價金。

理 由

一、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；

前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。

次按，為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產；

得沒收或追徵之扣押物，有喪失毀損、減低價值之虞或或不便保管、保管需費過鉅者，得變價之，保管其價金，刑事訴訟法第133條第2項、第141條第1項亦有明文。

二、經查，被告高東翔、溫景堯、歐凱筑因詐欺等案件，現由本院以107 年度原訴字第12號審理中，如附表編號1 至3 所示之自用小客車，分別為被告高東翔、溫景堯、歐凱筑所有，先後於民國107 年5 月1 日、107 年5 月13日、107 年5 月30日扣押在案，有扣押筆錄及扣押物品目錄表各3 份附卷可佐，則該等自小客車為得追徵之扣押物。

爰審酌本案之犯罪金額依起訴書記載高達人民幣434 萬餘元，而卷證資料繁雜，審判程序顯非短時間內得以終結。

倘欲妥善保管附表編號1 至3 所示之自用小客車，則需有相當空間、足以遮風蔽雨之場所，在歷時非短之審判期間，不僅不易保管且耗費甚鉅，更無法避免車輛自然折舊之價值減損，如續予扣押，恐有減低價值之情形或不便保管或保管需費過鉅之情形。

再者，被告3 人於本院當庭表示同意變賣，有本院107 年12月10日準備程序筆錄在卷可稽。

揆諸前揭說明，本於最有利於被告及被害人處置之原則，且不違反被告之意願下，本院認有拍賣變價如附表編號1 至3 所示之自用小客車，並保管其價金之必要，以避免被告或被害人因刑事扣押處分而受有損害。

三、依刑事訴訟法第220條之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 10 日
刑事第十四庭 審判長法 官 鄭燕璘

法 官 周宛瑩

法 官 張婉寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 蕭雅文
中 華 民 國 108 年 5 月 10 日

附表：
┌──┬────┬───────┬────┬─────┬──────┬───────┐
│編號│車號    │廠牌/顏色     │排氣量  │出廠年月  │車主姓名    │扣押日期      │
├──┼────┼───────┼────┼─────┼──────┼───────┤
│ 1  │ACZ-0126│MERCEDES-BENZ │2987c.c.│2013年2 月│高東翔      │107 年5 月1 日│
│    │        │/ 車頂：黑    │        │          │            │              │
├──┼────┼───────┼────┼─────┼──────┼───────┤
│ 2  │AVQ-0327│VOLKSWAGEN    │1984c.c.│2010年11月│溫景堯      │107 年5 月13日│
│    │        │/ 車頂：白    │        │          │            │              │
├──┼────┼───────┼────┼─────┼──────┼───────┤
│ 3  │AVV-7537│MAZDA         │1998c.c.│2018年3 月│歐凱筑      │107 年5 月30日│
│    │        │/ 車頂：白    │        │          │            │              │
└──┴────┴───────┴────┴─────┴──────┴───────┘